Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/994 Esas
KARAR NO : 2023/313
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/03/2023
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci … Sanayi ve Tic. A.Ş olan … bankası … Şubesinin … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı 50.000,00 TL tutarındaki 15/11/2022 tarihli çekin hamili olduğunu, hamili bulunduğu bahse konu çekin kaybedildiğini belirterek ve tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, çeklerin kötü niyetli şahıslar tarafından ele geçirilmek suretiyle ciro edilerek kullanılmasının şirketini mağdur edeceğini bu sebeple öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline, dava sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut … tarih … sayılı, … tarih … sayılı, … tarih …ayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … bank’ın yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : …bank …ŞB.
KEŞİDECİSİ : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
ÇEK NO : …
HESAP NUMARASI : …
KEŞİDE TARİHİ : 15/11/2022
KEŞİDE YERİ : İSTANBUL
MEBLAĞ : 50.000,00 TL ‘lik çekin iptaline,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023
Katip ….
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.