Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/912
KARAR NO : 2022/1159

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/11/2022
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/05/1998 tarihinden beri çalıştığını ancak bazı dönemlere ilişkin eksik sigortalı gösterildiğini, Mersin ….iş mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında sigortalılığın tespiti davası açıldığını, İstanbul Ticaret Sicilinden terkin edilen …. Şirketi’nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. cevap dilekçesinde özetle;… ‘nin TTK m 32 kapsamında ve sicil müdürlüğü yönetmeliğinin m 34 hükmü gereğince işlem yaptığı, tasfiye sürecinde yetkinin ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinde sicil müdürlüğünün sorumluluğunun olmadığı, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini ve davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; …. Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini ve şirketin tasfiye memuru …’un davalı olarak gösterildiği, şirketin ihyasının talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.
Birleşen dosya davalısı …’a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davalarda, 6102 sy TTK 545 ve devamı maddeleri uyarınca şirketin ihyası ile ticaret sicil gazetesine tescili talebi olduğu anlaşılmıştır.
Asıl davanın yasal hasım …’ne açıldığı, mahkemenin 26/10/2022 tarihli tensip tutanağı 2 nolu ara kararında TTK 547 maddesi uyarınca davanın şirketin son tasfiye memuru aleyhine açılması gerektiği belirtilerek davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından davalı tasfiye memuru aleyhine dava açılmıştır.
Bakırköy … ATM’nin 09/11/2022 tarihli … Esas, …. Karar sayılı ilamı ile açılan davanın bu dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen Tasfiye Halinde …. Şirketi’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, İstanbul ticaret sicil memurluğundan gelen yazı cevabı incelendiğinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/02/2013 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin olunduğu, ancak daha sonra şirketin yeniden ihyasına 02/02/2021, 27/04/2021, 28/06/2021 tarihlerinde ayrı ayrı tescil edildiğinde, müdürlükteki kaydın yeniden açıldığı, şirketin tasfiyesi ve yeniden ihyası ile ilgili olarak müdürlükteki kayıtlardan bir suretin dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır.
6102 sy TTK’nın 543.maddesi uyarınca tasfiye halinde bulunan şirketin, tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK’nın 545.maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilden silinmesi ile sona erer, ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılması gerekir, tasfiye işlemleri gerektiği gibi yapılmamış, tamamlanmamış ve eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde, gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.
Dosya içeriği ile, davacının Mersin …. İş Mahkemesinin …. Esas numarası ile sigortalılığının tespiti amacıyla dava açtığı, …. Karar sayılı ilamıyla verilen kararın, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ….Hukuk Dairesinin …. esas ve …. karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, Mersin …İş Mahkemesinin …. esasına kaydının yapıldığı, …. karar numarası ile verilen kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin …. Hukuk Dairesinin …. esas ve …. karar sayılı ilamı ile verilen kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2021/10403 Esas, 2021/16759 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği ve Mersin …. iş Mahkemesinin …. Esasına kaydının yapıldığı, ilgili mahkemesinin 17/05/2022 tarihli ara kararı ile ihyası istenen şirket ile ilgili ihya kararı alınması için davacı tarafa süre verildiği, bu hali ile Mersin ….iş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, yargılaması devam eden dava nedeniyle şirketin ihya edilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğini ihyasına ek tasfiye işlemlerinin yapılması için TTK’nın 547.maddesi uyarınca tasfiye memuru …’un şirket tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE … LİMİTED ŞİRKETİ’nin tüzel kişiliğinin Mersin … İş Mahkemesinin … esas dosyası ve infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
-TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru …’un TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince TESCİL VE İLANINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Birleşen Davada;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70TL maktu karar harcının davacı harçtan muaf olduğundan davalı tasfiye memur …’tan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalı tasfiye memuru …’ tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır