Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/850 Esas
KARAR NO : 2023/13

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2023
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş … Şubesi, keşidecisi …, … çek numaralı, 30/09/2022 keşide tarihli, 11.700,00 TL bedelli, … A.Ş …/… Şubesi, keşidecisi … … Ticaret Ltd. Şti., … numaralı, 30/09/2022 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, … A.Ş… Şubesi, keşidecisi … , … numaralı, 30/09/2022 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli, … / … Şubesi, keşidecisi… Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., … numaralı, 30/09/2022keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, … A.Ş. …/… Şubesi, keşidecisi … ,… numaralı, 30/09/2022 tarihli, 20.000,00 TL bedelli 5 adet çeklerin metrobüs vasıtasıyla seyahat ederken kaybettiğini veya çaldırdığını, fakat nerede kaybettiğini tam olarak hatırlamadığını, çeklerin kötü niyetli olarak başkalarının eline geçmesinin önlenmesine, açıklanan nedenlerle çeklerin tedbiren durdurulmasını ve yapılacak yargılama sonucunda çekin zayi olması sebebiyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 vd maddelerine göre çek iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından sunulan 09/01/2023 tarihli dilekçe davadan vazgeçtikleri beyan edilmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan vazgeçme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 123/1 maddesi uyarınca davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut davada davanın çek iptali davası olup, hasımsız olduğu ve davacı vekili tarafından davadan vazgeçildiğinin yazılı olarak beyan edildiği anlaşılmakla davanın vazgeçme sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın davacı vekili tarafından davadan vazgeçilmesi sebebiyle 6100 Sayılı HMK’nın 123/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır