Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/830 Esas
KARAR NO : 2023/29
DAVA : Ticari Şirket (Miras devri için kayyım tayini)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Miras devri için kayyım tayini)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murislerinin %95 hisse oranıyla sahip olduğu …. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin, varislerin hissedarlığının karara bağlanması için olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması, şirket ortağının hileli hareketlerinin mevcut olması ve müvekkillerinin yabancı olmasından ve bilgisizliklerinden yararlanmasının önlenmesi, davalının sürekli mal kaçırmasının önlenmesi amaçlarıyla toplantıdan itibaren şirket pay devir işlemleri tamamlanana kadar şirkete kayyım atanmasını, şirket hisseleri varislerin üzerine devredilene kadar şirketin duran ve aktif malvarlıklarına tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar istemiştir.
Davalılar … ve … usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri Davalı …’in 28/12/2022 tarihli duruşmaya geldiği ve alınan beyanında davayı mahkemenin taktirine bıraktığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirket ortağının ölümü nedeniyle mirasçılarının hissedarlığının tescili için olağanüstü toplantıya çağrılması ve şirkete devir işlemleri tamamlanana kadar tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve ekleri dosyaya celbedilmiştir.
… Müdürlüğünün … numarasına kayıtlı, davalı …’nin sicil müdürlüğü kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Büyükçekmece ….Sulh Hukuk Mahkemesinin…, … Karar sayılı ilamı ile …’dan olma …, … doğumlu,… Yabancı Kimlik Numaralı muris … ‘in mirasçı olarak … ‘den olma, 11/10/1967 … doğumlu, … Pasaport nolu, … , … ve …ı’den olma,… …. doğumlu, …. Pasaport nolu, … , … ve … ‘den olma, … … doğumlu, … Pasaport nolu, … , … ve … ‘den olma, … , … doğumlu, … Pasaport nolu, … , … ve … ‘den olma, …, … doğumlu, … Pasaport nolu, …. ve … ve … ‘den olma,… ,… …., … Pasaport nolu, … ‘a ait olduğu belirtilmiştir.
TTK’nun 596. maddesine göre, ” (1) Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.
TTK ‘nun 414 Maddesinde ise ‘Pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim tarafından reddedildiği veya istemin 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu ile şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme gerek görürse ve kanun hükümleri uyarınca kayyım atayabilir.
Yukarıda belirtilen yasa hükümleri ile yapılan değerlendirme ile esas sermaye payını miras yoluyla devir alan davacıların tüm haklar ve borçları ile genel kurulun onayına gerek olmaksızın iktisap ettiklerinden kayyım tayini ile şirketin defter ve belgelerine işlenmesine gerek yoktur. Genel kurulunun toplanması bakımından da ilgili kanuni düzenlemeler uyarınca başvuruyu yapabileceklerinden bu aşamada davacıların taleplerinde hukuki yararları bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 04.07.2012 tarih 2011/597 E- 2012/11962 Karar sayılı kararı vb.)
Temsil kayyımı atanması talepli bu davada davanın şirkete karşı açılması gerektiği, ortağın davalı olarak taraf olması gerekmediği anlaşılmakla, davalı … yönünden de davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılardan … hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davalı şirket yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL karar harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile 99,20 TL bakiyesinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2023
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.