Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/829 Esas
KARAR NO : 2023/625

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket …. Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, 26.12.2019 tarihinde …. tarafından kurulan, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, başta Londra olmak üzere, yurt dışına ihracat faaliyeti yürüten müvekkili şirketin, …. tarafından kurulan …. Sanayi Limited Şirketi ile uzun yıllar ticari ilişki içerisinde olduğunu, Tarafların, uzun yıllar “….” nakış baskılı tişört, kazak vb. ürünlerin üretim ve ihracatını yaptıklarını, devam eden süreçte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesine karar verildiğini ve bu çerçevede taraflar arasında, …. Tekstil envanterlerinde kayıtlı olan bir takım tekstil makinelerinin satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını, bu doğrultuda, …. Tekstil tarafından satışa konu edilen makinelere ilişkin fatura düzenlendiğini, müvekkili Şirketin yetkilisi … ile karşı …. Tekstil yetkilisi … arasında bulunan yakın hısımlık ilişkisine dayalı olarak fatura tarihine kadar birçok kere ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki akrabalık ilişkisine güvenilerek süregelen ticari ilişkilerde ve yapılan ticari alım satım işlemlerinde yazılı olarak herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, Müvekkili Şirket’in tüm girişimlerine rağmen karşı yanın 8 adet makinenin teslimini gerçekleştirmemesi nedeni ile teslim edileceğine güvenerek ifa beklentisi içerisinde olan müvekkili şirketin uğradığı zararın her geçen gün arttığını, karşı yan tarafından, söz konusu makinelerin üçüncü bir kişiye devredilerek Müvekkilinin ekonomik olarak zarara uğramasına sebebiyet verilmesinin son derece olağan olduğunu, zira uyuşmazlık konusu makinelerin tescile veya sicile kayıt yapılması zaruri olmayan ekipmanlar olduğundan karşı yan tarafından ekipmanların 3. kişilere devri işleminin gerçekleşmesinin muhtemel olduğunu bu sebeple Mahkeme tarafından, uyuşmazlık konusu makinelerin üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, kanun hükmünde, tedbir kararına ilişkin yaklaşık ispat koşulu aranmakta olduğunu ve somut uyuşmazlıkta söz konusu koşulların sağlandığını, dava sonuçlanıncaya dek uyuşmazlığa konu makinelerin üçüncü bir kişiye devrinin engellenmesi ve Müvekkilinin hakkının zedelenmesinin önlenmesi amacıyla Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş dosyası kapsamında yatırılan teminat da göz önüne alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, uyuşmazlık konusu makinelerin taraflarına aynen teslimini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun HMK 389 gereği ihtiyati tedbir kararına ilişkin şartları oluşmayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davanın usulden reddi mümkün olmadığı takdirde işbu dosyanın bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; tarafların Mahkememiz dosyasındaki taraflar ile aynı olduğu ve her iki davanın da aynı sebepden doğması nedeniyle biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının önce açılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 166/1. maddesi gereğince bağlantılı olması sebebiyle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bileştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen Mahkemesince değerlendirme yapılmasına,
3-Birleştirme kararının 6100 Sayılı HMK 166/2 maddesi gereği anılan Mahkemeye derhal bildirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/07/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.