Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/818 Esas
KARAR NO : 2023/451
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto yedek parça alım satımı nedeniyle keşidecisi …. İthalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı …. San Tic Ltd. Şti olan, … Bankası …. Şubesi’nin (Şube Kodu :…) … nolu, 31.01.2023 ödeme tarihli 55.159 TL bedelli çeki müvekkili şirkete gönderilmek üzere müvekkili şirket çalışanı …ya teslim edildiğini ancak müvekkili şirkete ulaştırılma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirketin çekin arka yüzünde cirosu bulunmadığını ancak edindikleri bilgiye göre işbu çekin arka yüzünde müvekkili şirketin kaşesi yaptırılarak ve imza taklit edilerek cironun yapıldığını, imza incelemesi için durumun savcılığa bildirildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için … Bankası …. Şubesi’nin, …. nolu, 31.01.2023 ödeme tarihli 55.159 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, TTK’nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut … Bankası A.Ş.nin cevabi yazısında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açması için davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkarıldığı ve iki haftalık kesin süre verildiği ancak davanın açıldığının belirtilmidiği anlaşılmakla davadın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davacı vekili tarafından istidat davası açılmadığından Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta Bankaya müzekkere yazılmasına, davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.22/05/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.