Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/815 Esas
KARAR NO : 2023/523

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/09/2022

KARAR TARİHİ : 08/06/2023
YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemli çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 01/11/2021 düzenleme tarihli, 5.000,00-TL bedelli, … çek seri nolu, 01/12/2021 düzenleme tarihli, 4.000,00-TL bedelli, … çek seri nolu, 30/04/2019 düzenleme tarihli, 22.000,00-TL bedelli ve … A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 30/12/2016 düzenleme tarihli, 55.000,00-TL bedelli çeklerini kaybettiğini beyan ederek söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
TTK’nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çeklerin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK’nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK’nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çeklerin iptali istemine ilişkindir.
…. Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan yazı yanıtında istem konusu … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 30/12/2016 düzenleme tarihli, 55.000,00-TL bedelli çekin ibraz edildiği bildirilmiş, ilgili vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davası açtığı anlaşılmış olup, bu çek yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.
… Bankası A.Ş. … Şubesine yazılan yazı yanıtında istem konusu … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan,… çek seri nolu, 30/04/2019 düzenleme tarihli, 22.000,00-TL bedelli çekin takas sistemi ile bankalarına ibraz edildiği bildirilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi vermediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından bu çek yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
İptali istenen … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 01/11/2021 düzenleme tarihli, 5.000,00-TL bedelli, … çek seri nolu, 01/12/2021 düzenleme tarihli, 4.000,00-TL bedelli çekler yönünden, TTK’ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin … tarih … sayılı, … tarih … sayılı, … tarih … sayılı ilanların yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde söz konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, istemin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstemin KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
-… Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 01/11/2021 düzenleme tarihli, 5.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
-… Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 01/12/2021 düzenleme tarihli, 4.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
-… Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 30/04/2019 düzenleme tarihli, 22.000,00-TL bedelli çek yönünden istemin REDDİNE,
-… Bankası A.Ş. … Şubesine ait, düzenleyeni … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, … çek seri nolu, 30/12/2016 düzenleme tarihli, 55.000,00-TL bedelli çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 99,20-TL eksik harcın ilgiliden alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstemin niteliği gereği yargılama giderinin ilgili üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının ilgiliye geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır