Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/809 Esas
KARAR NO : 2022/816

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2016
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya 30/10/2010 vade tarihli 7.500 USD bedelli, keşidecisi … olan kambiyo senedini ciro ederek teslim ettiğini, davacının da senet üzerindeki telefon numarasından kendisini keşideci olarak tanıtan şahısla görüştüğünde senedin ödeneceğini öğrendiğini, davacının bu senetle, davalının dava dışı seydi akçora olan borcunu ödediğini, ancak senet vadesinde ödenmeyince ve davalının akrabası olan mesut isimli şahıs gelip senedin iadesini isteyince davacının senetle ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davalının sahte kambiyo senedi düzenlenmek suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının bu sonuçtan oluşan zararının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının ve manevi tazminat hakkının saklı kalması kaydıyla icra dosyasına yapılan haksı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı asil 12/09/2017 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacının dava ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın tamamına itiraz ettiğini, davacı ile tek bir ticareti olmadığını, davacı ile karşılıklı ceza davalarının olduğunu, davaya konu senet miktarını defalarca katlayarak ödendiğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava 30/10/2010 vade tarihli 7.500 USD bedelli, keşidecisi … olan kambiyo senedinin davalıdan ciro yolu ile teslim alan davacının 13/04/2016 tarihinde icra takibi ile bedelinin tahsili talebinden ibaret itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy ….Asliye Hukuk Mahkemesi … E. … K. Sayılı ilamı ile iş bu davanın kambiyo senedinden kaynaklı olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur.
HMK 115. Maddeye göre dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda;

” Somut olayda, davacı, davalının bir güzellik merkezine ortak olması düşüncesi ile davalıya 1 adet 10.000 TL bedelli hatır çeki verdiği ve kredi kartından 2.800 TL kozmetik malzeme satın aldığı, çekin ödeme tarihi geldiğinde davalının çeki ödememesi nedeniyle çekin karşılığını kendisinin ödediği, kredi kartı borcunu davalının ödemediği, bu nedenle davalıya karşı icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı, davacının davalı adına ödemiş olduğu bedelin tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözüme kavuşturulması gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığa asliye hukuk mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: …KARAR NO: … “
Dava konusu alacak temelinde de tarafların tacir olmadığı , davacının yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı, davacının davalı adına ödemiş olduğu bedelin tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözüme kavuşturulması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde Mahkememizin karşı görevsizliğine dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
4-Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde dosyanın MERCİ TAYİNİ İÇİN İLGİLİ İSTANBUL BÖLGE ADLİYESİ MAHKEMESİ DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır