Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/768 Esas
KARAR NO : 2023/232

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde
yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası …. Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, Keşide Tarihi 26/11/2022 Miktar 100.000,00 TL, Keşideci: …. Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (VN : …) Hesap No: … Seri No : …., … Bankası …. Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul, Keşide Tarihi 29/10/2022 Miktar 100.000,00 TL, Keşideci: … Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (VN : ….) Hesap No: …. Seri No : …. Yukarıda toplam 200.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememizce TTK’ na göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut …. Bankasının 10/01/2023 tarihli cevabı yazısında çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankalardan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (VN : …)
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 26/11/2022
MEBLAĞ : 100.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ….Bankası …Şubesi
KEŞİDECİSİ : … Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (VN : …)
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 29/10/2022
MEBLAĞ : 100.000,00 TL
bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Mahkememizce ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı için müzekkere yazılmamasına rağmen banka tarafından ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararı konulduğu anlaşılmakla ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için ilgili Bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır