Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/752 Esas
KARAR NO : 2023/699

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi … olan …bank …. şubesine ait 31.01.2023 tarihli, … seri numaralı, 600.000,00-TL tutarlı dava konusu çekin, keşideci tarafından oluşturulduğunu, akabinde hamil olan müvekkiline teslim edildiğini, işbu çekin meşru hamili olan müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin oluşmaması için işbu davayı açtıklarını, müvekkili … Plastik A.Ş’nin adresinin … Mah. … Cad. No:10A Bağcılar/İstanbul olduğunu, bu sebeple işbu davada Mahkememizin yetkili olduğunu, …bank … Şubesine ait … seri numaralı, keşidecisi … olan, 31.01.2023 tarihli ve 600.000,00-TL bedelli çekin meşru hamilinin davacı müvekkili olduğunu, söz konusu çekin keşideci … tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmasının müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, çekin kaybolduğunun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasını önlemek adına işbu davanın açıldığını, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan, davaya konu çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve herhangi bir işlem yapılması teşebbüsünde taraflarınca Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve akabinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılmasına ve akabinde söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK’ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut … tarih … sayılı, … tarih … sayılı, … tarih … sayılı ilanların yapılmış olduğu ve …bank A.Ş. Genel Müdürlüğünün yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : …bank … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 31.01.2023
MEBLAĞ : 600.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭189,15‬-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.12/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.