Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas
KARAR NO : 2022/193
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari münasebeti gereğince aldığı ve hamili bulunduğu, keşidecisi ….. olan ….. Bankası A.Ş. – …. şubesine ait 05.02.2022 keşide tarihli, … çek numaralı, 7.541,68-TL bedelli çekin, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kullanılmak istendiğinde portföyde bulunmadığının tespit edildiğini, çekin bir şekilde düşürüldüğünü veya 3. şahıslar tarafından müvekkilinin bilgisi haricinde ele geçirildiğini tahmin ettiklerini, yukarıda izah edilen nedenlerle ilgili çek hakkında öncelikle ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını, ibraz edildiğinde 3. kişilere ödenmemesini, yargılama neticesinde de söz konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK ‘nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, mahkemece ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye çekin ibraz edildiğinin ve çek görüntüsünün mahkememize gönderildiği bildirilmiş, bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre veriliş, davacı vekilinin süresinde bu çek için İstanbul …. ATM ‘nin …. esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olduğundan ve aleyhine de istirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu; … Şubesi’ne ait 05.02.2022 keşide tarihli, … çek seri numaralı, keşidecisi ….. olan, 7.541,68-TL bedelli çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28.02.2022
Katip ….
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.