Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/675
KARAR NO : 2022/841

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; İTSM’de terkinden önce .. Mah. … cad. Ka:1 D:1 Sefaköy-Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde kayıtlı …. MERSİS numaralı … Sistemleri ….’ün ihyasına ve ticaret siciline tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.
Davalı İTSM vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin sicil kayıtlarında … sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu ve bu sicil numarasının … Sistemleri …. , 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesi kapsamında değil, şirket tacir; gerçek kişi tacir olduğunu, bir terkin işlemi ve tüzel kişiliğin sona ermesi dolayısıyla da bir tasfiye işlemi ve buna bağlı terkin de söz konusu olmadığını, İTSM’nin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi kapsamında işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacaklarını, bu nedenler davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Bakırköy .. Fikri ve Sınai Hakları Mahkemesinin … esas sayılı dosya sureti dosya arasına alınmıştır.
İBAM … HD’nin … esas sayılı dosyasına ait karar sureti dosya sureti dosya arasına alınmıştır.
… Sistemleri …’ün İTO kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Küçükçekmece vergi dairesinin 24/08/2022 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticaret sicilinden terkin edilen gerçek kişiye ait işletmenin yeniden ihyası talebine ilişkindir.
6102 sy TTK2nın 12/1.maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bu tanıma göre, bir gerçek kişinin ticaret sicilinden işletmesini terkin ettirmiş olması, tacir olmanın sonuçlarına etkisi olsa da borçlarından sorumlu olmasına, aleyhinde dava açılmasına engel teşkil etmemektedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 16.06.2022 tarih … Esas … Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TTK’nun 547. maddesinin gerçek kişi tacirlere uygulanamayacağı gözetilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin, kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davasını avukat ile takip ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince 9.200,00-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan gider avansından artan olması halinde, kararın kesinleşmesini müteakip ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır