Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651 Esas
KARAR NO : 2023/621

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2023
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde
yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…. San. Ve Tic. Ltd. Şti firması tarafından müvekkili şirkete 22.04.2022 tarihinde ödeme aracı olarak verilmiş ve teslim edilmiş olan …. Bankası’nın … Şubesi’ne ait … çek seri numaralı, 10.01.2022 basım tarihli, 30.03.2023 tarihli çeki çaldırdığını, işbu sebeple emniyete müracaatta bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, dava konusu çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesinin ve işbu çek bedelinin kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından tahsil edilmesinin önlenmesi amacıyla çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.”
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 ve devamı madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememizce çek iptaline ilişkin ilanlar yaptırılmış ve … Bankasının 12/08/2022 ve 04/11/2022 tarihli cevabı yazısında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası/ …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 30/03/2023
MEBLAĞ : 50.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır