Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/630 Esas
KARAR NO : 2022/1065

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/12/2022
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde
yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı olan …… ŞTİ.’ye, dosyada yer alan faturada da belirtildiği üzere tanesi 5.000 TL (beş bin) üzerinden 20 adel klima satıldığını ve 100.000,00 (yüz bin) TL’lik fatura şirketim tarafından kesildiğini, bunun üzerine şirketi lehine 100.000,00 (yüz bin) TL bedelli çek keşide edildiğini, yukarıda bahsi geçen ticari ilişkide alacaklı olan 2014 yılırda kurulan ve 04.09.2014 tarihli ve …. sayılı …… Gazetesinde kuruluşu ilan edilen …… A.Ş.’nin tek hissedarı olduğunu, Gaziosmanpaşa …..Noterliği’nin 17.08.2020 tarih ve …. sayı ile tasdik ettiği 17.08.2020 tarihli şirketinde alınan yönetime ilişkin genel kurul kararının 26.08.2020 tarihli ve ….. sayılı TTSG’de tescili ilan edildiğini, bu sebeple 17.08.2023 tarihine kadar …… A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkisi kişisi olduğunu, ancak söz konusu çek kayıtlarında bulunmasına rağmen fiziki olarak bulunamadığını, tüm aramalarına rağmen bulunamayan çekin kayıp olduğunun yahut çalındığını düşündüklerini, söz konusu çek bilgilerinin; Banka adı ve şube: …. Bankası / ….. Şubesi, Hesap No: ….., Miktar: 100.000,00 TL, Keşideci: …..Şti. ,Lehtar ve Yetkili Hamil:… Ticaret, Çek No: ….. ,Keşide Tarihi: 08.03.2022, Vade Tarihi: 31.07.2022 olduğunu, vadesi yakın tarihli çeki ele geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çek iptali davalarında asliye ticaret mahkemeleri görevli olup yetkili mahkeme lehtarın yerleşim yeri mahkemesi olmasından dolayı mahkememize dava açıldığını, öncelikle …. Bankası/…. şubesine. müzekkere yazılmasına ve dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasında yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Şirketinin ve şahsının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan …. Bankası, ….. Şubesi’nin …… numaralı hesabından keşide edilen ….. seri numaralı, 31.07.2020 vade tarihli 100.000,00 TL tutarındaki bilgili tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut ….. Bankasının 26/07/2022 tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : ….. Bankası/ …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : …… Ltd. Şti.
ÇEK NO : …..
KEŞİDE TARİHİ : 31/07/2022
MEBLAĞ : 100.000,00 TL
bedelli
çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2022
Katip …..
e-imzalıdır

Hakim ……
e-imzalıdır