Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/600 Esas
KARAR NO : 2022/937

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

BİRLEŞEN BAKIRKÖY …. ATM’NİN …. ESAS SAYILI DOSYASI
ESAS NO : 2022/605 Esas
KARAR NO : 2022/693

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışı ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesinin; Şirket Anasözleşmesi’nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olduğunu, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşmasının öngörüldüğünü, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesinin, 32.000.000.- TL’ye yükseltildiğini ve sermayenin her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşmasının kararlaştırıldığını, ………. A.Ş.’nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan sermayesinin yeniden artırılarak 51.056.000,00-TL olduğunu, şirketin işbu sermayesinin beheri 1,00-TL değerinde 51.056.000 adet nama yazılı paya bölünmesinin kararlaştırıldığını, işbu sermaye artırımında davalı/borçlu …..’ın, 1.920.000,00-TL sermaye tutarı karşılığında 1.920.000 pay ve % 3,7606 pay oranına sahip olduğunu, önceki sermayeyi teşkil eden 32.000.000,00-TL’nin tamamen ödenmiş olduğunu, artırılan 19.056.000,00- TL’nin ortaklar tarafından sahip oldukları paylar oranında nakden ve her türlü muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edildiğini, fazlaya dair hakları ile sermaye taahhüt borcunun yerine getirilmemesinden kaynaklı şirketin uğradığı/uğrayacağı, vergi, ceza, tazminat ve benzeri tüm zararlar yönünden yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ….. vekili asıl ve birleşen dosyaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ….. vekili cevap dilekçesinde özetle; Her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı ……… vekili cevap dilekçesinde özetle; Her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalılar ……. ve ……. vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı …… vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sermaye koyma borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vâki itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali ile takiplerin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu … aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yetki itirazının kabul edilmesi üzerine dosya Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün …. Esasına kaydının yapıldığı, birleşen dosya davalıları aleyhine Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği ve ……. Esasını aldığı, … için ise Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün …….. Esasına kaydı yapılmıştır.
İtirazın iptali davası görülebilmesi için öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir.
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulune uygun olarak başlatılmış icra takibinin bulunması da dava şartı olup 6100 Sayılı HMK’nun 115/1, 138 ve 140 maddeleri gereğince mahkeme tarafından da dava şartlarının öncelikle incelenmesi gerekir.
6102 sayılı HMK’nun 14/2 maddesinde özel hukuk tüzel kişileri ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.
Davalı tarafça asıl ve birleşen dosya davalıları için takibin yetkili icra dairesinde başlattığı, davalıların yetki itirazı kabul edilerek yetkisiz icra dairesinde takibin devam ettiği, usulüne uygun ve yetkili icra dairesinde başlatılmış icra takibinin 6100 Sayılı HMK’nın 115/2. maddesi anlamında özel dava şartı olduğu, davalı tarafça yetkiye itiraz edilmemiş olsa dahi mahkemece bu hususun re’sen nazara alınacağı, davacı tarafça davalıların yetki itirazının kabul edilerek yetkisiz icra dairesinde takibin devamının da yetkinin kesin olması nedeniyle mümkün olmadığı, kesin yetki kuralı mevcut iken yetki itirazının kabulünün icra dairesini yetkili hale getirmeyeceği, davadaki uyuşmazlığın şirket ile ortağı arasındaki ilişkiden kaynaklanmasına göre, bu ihtilafın 6100 Sayılı HMK’nın 14/2 maddesi uyarınca şirketin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, dosyada mevcut …… Gazetesi örneğine göre davacı şirket merkezinin …….. olduğu, İİK’nın 50. Maddesi ile HMK’nın 14/2 cümlesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olup, bu yetki kuralının kesin yetki niteliğinde bulunması nedeniyle mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması sebebiyle 6100 sayılı HMK’nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğu nedeniyle itirazın iptali davasının asıl ve birleşen dosya yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Asıl dosya yönünden;
a)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
c)Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
d)67155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
e)Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana İADESİNE,

3-Birleşen dosya yönünden;
a)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
c)Davalılar yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
d)67155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
e)Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.25/10/2022

Başkan ……..
e-imzalıdır.
Üye ……..
e-imzalıdır.
Üye ……..
e-imzalıdır.
Katip …..
e-imzalıdır.