Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/566 Esas
KARAR NO : 2023/226

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İcra Müd. … E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davacının, su üreticisi bir firma olup sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yaptığını, davalı taraf da müşteri bayi olup uzun yıllardır. ticari anlamda hazır su alışverişi yaptıklarını, davalı taraftan alınan siparişlerin süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim edildiğini, davalının teslim aldığı malları kabul edip, herhangi bir itirazi kayıtta bulunmadığını, davalı tarafın teslim aldığı ürünlere ilişkin ödemelerden imtina etmesinin mümkün olmadığını, davacı şirkete ait ticari defterler ile taraflara ait BA/BS formları incelendiği taktirde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve davalı yanın davacı şirkete olan borcunun açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklarlar yönünden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminata mahküm edilmesine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalının cevap dilekçesi görülmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan atura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 292.863,61TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 292.863,61TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
Davacı defterlerine yönelik talimat ile alınan 28/12/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle;Yapılan çalışmalar neticesinde davacı … İşletmeleri Anonim Şirketi ’nin ve davalı … nın her ikisinin de tacir olduğu, Uyuşmazlığın konusunun aralarındaki ticari bir faaliyetin sonucunda oluştuğu, Davacı … Köyü Su İşletmeleri Anonim Şirketi ’ne ait incelenen defterler ve kayıtlarının bu kayıtlara esas teşkil eden belgeler ile uyumlu olarak kayıt edildiği, Davacı … Köyü Su İşletmeleri Anonim Şirketi ’nin davalı … ’dan dava dilekçesi tarihi olan 27/06/2022 itibari ile vadeleri ortalaması 29/04/2022 olan faturaların toplamı 292.811,63 TL Alacaklı olduğu yönündeki tespit ve kanaati bildirilmiştir.
Davalı defterleri incelenerek ;26/01/2023 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Hukuki durumun değerlendirmesi ve her türlü nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere; davalının 2022 yılı sahibi lehine delil kudretine haiz yasal defterlerinin UYAP üzerinden incelenmesi ve tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; davacının, davalı aleyhine 12.05.2022 tarihinde Bakırköy …. İcra Dairesinde … Esas sayılı dosyasında ,cari hesapta yer alan faturalardan “ödenmeyen” 292.863,61 TL.- lik kısmı için icra takibi başlattığı, davalının icra takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, icra takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, faiz talebinin takipten sonrası için reeskont avans faizi olarak talep edildiği, davacının yasal defterlerinin SMMM bilirkişi tarafından incelendiği ve icra tarihi itibarıyla davalıdan kalan alacağının 292.811,63 TL.- olarak tespit edildiği, davalının UYAP üzerinden sunulan yasal defterlerinin tarafımdan incelendiği ve icra tarihi itibarıyla davacıya kalan borcunun 292.911,63 TL.- olarak tespit edildiği, her iki tarafın incelenen yasal defterlerine göre; tüm faturalar, tüm tahsilat ve ödemeler her iki tarafın defter kayıtlarında yer aldığından ve faturaların taraflarca ilgili dönemde ilgili vergi dairesine beyan edildiğinden, alınan ve verilen hizmetin de teyit edildiğinin anlaşıldığı 2022 yılı icra tarihi itibarı ile, taraf defterlerinin, 292.811,63 TL.- borç/alacak konusunda birbirini teyit ettiği, İcra takibindeki talebin 292.863,61 TL.- olduğuna dair kanaat ve sonuca ulaştığım raporumu UYAP üzerinden sayın mahkemenin görüş ve takdirlerini bildirmiştir.
Taraflar arsında ticari satım ilişkisi kurulduğu ve cari hesap tutyulduğu ,davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 292.863,61 TL alacaklı olduğu birbirini teyit ede taraf defterleri ile ispat olunmakla ; davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Davalının dosya alacağı 292.863,61 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.005,51 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 3.537,06 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.468,45 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 44.000,91 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 3.537,06 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.629,26 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 4.060,50 TL yargılama giderinin(bilirkişi ücreti,talimat ,posta masrafı,tebligat ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.