Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/559 Esas
KARAR NO : 2023/292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıdan almış olduğu mal ve hizmetlerin bedelinin bir kısmını tüm taleplerine rağmen ödememiş olduğunu, alacağın tahsili için, Bakırköy … İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, iş bu sebeple alacaklarının tahsili için, mahkemece borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmak zarureti hasıl olduğunu, yukarıda arz edilen ve re’sen nazara alınacak nedenlerle, borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilerek, haksız itiraz sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İnkar tazminatına, yargılama ve arabulucu giderleri ile avukatlık ücretine mahkum edilmesi…” taleplerinde bulunmuşlardır.
Davalı ….. tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2021 yılına ait 1 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 13.316,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 13.316,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı ….. inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı ….. ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.
14/02/2023 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı … Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davalı ….. tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğu, davacı … incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 14/03/2022 tarihi itibariyle, davacı … davalı … 13.316,07 TL alacaklı oldukları, davacı ….. tarafından davalı … düzenlenmiş faturaların E-Arşiv faturası olduğu, E-Arşiv faturalarının üzerinde irsaliye yerine geçer açıklaması olduğu görülmekte olup, Fatura içeriği ürünlerin davalı … teslimine ait imzalı belgelerin dosya içerisinde görülmemiş olduğu, tarafların bağlı oldukları Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazısı ekleri olan BA BS Bildirimlerine göre, tarafların BA BS Bildirimleri arasında 3 Adet belge karşılığı 354.843,-TL fark olduğu, Davalı tarafından BA Bildirimlerinde bildirilmeyen E- Arşiv Faturalarının KDV Dahil Toplam tutarının 418.715,33 TL olduğu, ancak, davacı cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacı … davalı … düzenlemiş olduğu 2021 yılı faturalarının her birinin tutarının davacının alacak tutarı olan 13.316,07 TL’dan fazla olduğu, dolayısıyla, 2021 Yılı faturalarına 13.316,07 TL’lık kısmı için ödeme yapılmamış olduğunun değerlendirilmiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı ….. lehine karar alınması durumunda, Davacı ….., icra takip tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Avans Faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
( Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır…” şeklinde açıklanmıştır.T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ 2020/536 E. 2022/96 K. ) Davalı taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği;bilirkişi ara kararında HMK 219,220,222 maddeleri uyarınca taraflara ihtarat yapıldığı ancak davalının defterlerini ibrazdan imtina ettiği anlaşılmakla davacı ticari defterleri ve ba -bs bildirim formaları birlikte nazara alınarak davacının 13.316,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin ….. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 13.316,00 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 909,61 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 160,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 748,78 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 160,83 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı 11,50 vekalet harcı olmak üzere toplam 253,03‬ TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.156,00 TL yargılama giderinin (bilirkişi,tebligat,müzekkere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN OLMAK üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/03/2023

Katip ….
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.