Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/550 Esas
KARAR NO : 2022/665

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar sıfatıyla müvekkiller murisi …’ın vefat ettiğini, … Mah. … Cad. … Sitesi. … Blok No:… ESENLER/İSTANBUL adresinde halen faaliyet gösteren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde … sicil no .ile tesciili davalı şirket … TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ’nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, muris …’ın 02.06.2022 tarihinde vefat etmiş olup, Bakırköy …. Noterliğinin … yev. no ve 06.06.2022 tarihli mirasçılık belgesinden de anlaşılacağı üzere geride 08.03.1971 doğumlu eşi …, 24.01.1997 doğumlu oğlu …, 04.08.2002 doğumlu oğlu …, 25.09.2017 doğumlu kızı … olmak üzere 4 yasal mirasçı bıraktığını ve İstanbul Ticaret Odası nezdinde mirasçıların şirket ortakları olarak tescili için birlikte hareket ederek ortak karar alamadıklarını bu nedenle davalı şirketin hali hazır durumda yönetim yetkisine haiz organı bulunmadığını, muris … mirasçılarının tescil işlemleri tamamlanana ve yeni müdür tayin edilene değin geçen süre içinde davalı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi amacıyla ve şirketin üstün menfaati uyarınca davalı şirkete geçici müdür/yönetim kayyımı tayin edilmesini, Sayın Mahkememizin uygun görmesi halinde iş bu görevlerin yasal mirasçılardan olan davacı …’a tevdi edilmesi konusunda dosya üzerinde yapılacak inceleme ile tedbiren karar oluşturulmasını talep ettiklerini, davalı şirket … Tekstil San. Ve Tic. Ltd.şti. Tek ortak ve yetkilisi muris …’ın vefati sebebiyle, yasal mirasçıların hisse tescili ve müdür tayini konusunda oybirliği ile hareket edememeleri sebebiyle öncelikle kanuni mirasçıların tescil işlemlerini tamamlamak ve yeni müdür tayini gündemi ile kanun hükümleri çerçevesinde çağrı yapmak amacıyla davalı şirkete kayyım tayin edilmesine, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağının vefati nedeniyle yönetim organından yoksun bulunması sebebiyle, mirasçı hisselerinin tescili ve yeni müdür seçimi işlemleri tamamlanıncaya değin davalı şirkete geçici müdür yetkililerini haiz yönetim kayyımı tayin edilmesine, yetkileri kullanmak üzere Sayın Mahkemenizin de uygun görmesi halinde davacılardan ve aynı zamanda yasal mirasçılardan olan … TC Kimlik No.lu …’ın KAYYIM olarak tayin edilmesine dosya üzerinde yapılacak inceleme ile tedbiren karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekilinin 30/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmaları üzerine davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçeleri ile taraflar arasında miras taksim sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda davanın konusuz kaldığından davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 26,90 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.30/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır