Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/55 Esas
KARAR NO : 2022/189

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022
Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi … olan 15.12.2009 tarihli ve …. seri numaralı ve 3.500-TL bedelli ….BANK T.A.Ş. …. şubesine ait çeki 2009 yılında Bağcılardaki evinde veya Esenyurtta bulunan işyerinde kaybettiğini, ilgili çekin bulunamaması karşısında müvekkilinin hak kaybı yaşaması ve çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çekin iptali için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. Sayılı dosyası ile çek iptali için dava açtığını, mahkeme tarafından taraflarına gönderilen muhtıra ile çekin davalı … tarafından bankaya ibraz edildiği belirtildiğinden tarafımıza …’e karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, davalı tarafın müvekkili tarafından kaybedilen çeki elinde haksız ve kötüniyetli olarak bulundurduğunu, nitekim çekin müvekkilinden sonraki ciro silsilesi taraflarınca bilinmediğinden bu hususta ayrıntılı olarak daha sonradan beyanda bulunacaklarını, yargılama aşamasında saptanacak durumlar karşısında; müvekkilinin hamili bulunduğu ve kaybettiği keşidecisi …. olan 15.12.2009 tarihli ve … seri numaralı ve 3.500-TL bedelli …BANK T.A.Ş. … şubesine ait çekin zayı olması ve davalı taraf elinde bulunması nedeniyle çekin istirdadı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili 14/02/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu istirdat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 26,90.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 53,80.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar tarafından yatırılan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.