Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 Esas
KARAR NO : 2023/288

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi … olan, … Bankası … Şubesi’ne ait, …. seri numaralı, 31.10.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve … seri numaralı, 30.11.2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli toplamda 2 adet çekin lehdarı olduğunu, söz konusu çekleri kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin kötü niyetli şahıslar tarafından ele geçirilmek suretiyle ciro edilerek kullanılmasının şirketini mağdur edeceğini bu sebeple öncelikle dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline, dava sonuna kadar teminatlı veya teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut … tarih …. sayılı, …. tarih … sayılı, …. tarih … sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … Bankası A.Ş. … Şubesi’nin yazı cevabında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 31.10.2022
MEBLAĞ : 100.000,00-TL

BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : 0317321
KEŞİDE TARİHİ : 30.11.2022
MEBLAĞ : 100.000,00-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/03/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.