Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/464
KARAR NO : 2022/1044

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ltd. Şti’ye karşı, davacının Bakırköy ….iş mahkemesinin … esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, şirkete dava yapılamadığından Bakırköy …. iş mahkemesinin … esas sayılı dosyasından ihya davası açılmasının talep edildiği, bu nedenlerle şirketin ihyasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; …. ‘nin TTK m 32 kapsamında ve sicil müdürlüğü yönetmeliğinin m 34 hükmü gereğince işlem yaptığını, … Ltd. Şti’nin sermayesinin yasal tutarının altında olduğun gerekçe gösterilerek 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini ve davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … Ltd. Şti’nin ihyasına ilişkindir.
…. ‘nun 02/06/2022 ve 12/08/2022 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
Bakırköy … İş mahkemesinin … esas sayılı dosyasının evrak suretleri dosya arasına alınmıştır.
… Şti’nin yetkilisi …’nun 16/09/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış, …’ya ait nüfus kayıt örneği dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenen …. Ltd. Şti’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sy TTK’nın geçici 7.maddesinin 15.fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaat bulunanalar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler. Eldeki dava ihyası istenen şirketin sicilden resen terkin edildiği 07/07/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra dava 27/04/2022 tarihinde açılmıştır. Şu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, davalı … Müdürlüğünün TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında kalmayan bir şirket hakkında bu maddeyi işlettiği ve usulüne uygun olarak şirkete ve yetkililerine tebliğ yapıldığını ispat edemediğinden yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmemiştir.
Davalı … müdürlüğünce münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı ancak ihtarın şirkete ve yetkililere tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin istenmesine rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından dosyaya sunulmadığı, yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, buna göre davalı … müdürlüğünün işleminin usulsüz olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın sonuçlandırılması için şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Şirket yetkilisi …’nun 16/09/2020 tarihinde vefat etmesi nedeni ile şirketin ortağı …. ‘ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, davalı … 6102 sy TTK’nın geçici 7.maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilden resen terkin ettiği, bu durumda davalı … Müdürlüğünün usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek, davalı … aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen …. LİMİTED ŞİRKETİ’nin Bakırköy ….İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,
-İhyası talep edilen şirketin terkin sebepleri göz önüne alındığında ihyasına karar verilen şirketlere tasfiye memuru olarak ….’ın atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 62,90 TL yargılama giderinin davalı … Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı … Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır