Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452 Esas
KARAR NO : 2022/900

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulduğunu, müvekkili …..’ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak …..’ın ise müvekkilinin kardeşi olduğunu, şirketin temsilinde güncel imza sirkülerine göre, yapılacak işlemlerde müvekkilinin ve kardeşinin müşterek imza ile yetkili olduğunu, çift imza şartı bulunduğunu, müvekkilinin kardeşi ve şirketin diğer ortağı olan …..’ın son zamanlarda agresif davranışlar sergileyerek, müvekkiline ve şirket çalışanlarına karşı şiddet boyutuna ulaşan söylem ve davranışlarda bulunmaya başladığını, Müvekkili ve kardeşi arasında başlayan uyuşmazlıkların ciddi bir boyut kazandığını, ….. ve diğer kardeşleri …..’ın müvekkilini tehdit ve hakaret ettiğini, müvekkilinin kendisinin ve ailesinin can güvenliğinden endişe ederek savcılığa başvurduğunu ve kardeşleri hakkında uzaklaştırma kararı aldığını, Müvekkilininin aldığı uzaklaştırma kararı nedeniyle şirkete yaklaşamayan kardeşlerin çocukları, aynı şekilde müvekkilini hem şahsi hem de şirket işlerinin ilerleyişini engelleyecek şekilde tehdit ettiklerini, Müvekkili ile kardeşleri arasındaki gerginliğin artık bir arada bulunmalarına imkan vermeyecek boyutlara ulaştığını, diğer ortak tarafından, müvekkilinin kararlarının aksi kararlarla bir çok konuda habersiz ve şirket içinde huzursuzluk yaratacak işlemler gerçekleştirildiğini, şirket çalışanlarına kadar ulaşan uyuşmazlıklar olduğunu, tarafların davalı şirket ortağı olmasıyla ve yaşanan uyuşmazlıklar nedeniyle şirket içinde anlaşmazlıklar meydana gelmeye başladığını, bugün gelinen noktada yaşanan anlaşmazlıkların, çatışmaların sonucunda şirket işleyişine ilişkin kararların alınamadığı ve sorumlulukların yerine getirilemediği için şirketin faaliyetinin durma noktasına geldiğini, kardeşler arasında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle, şirket yönetim kurulu toplanamadığı için, toplansa dahi …..’ın çift imza gereği şirket işlemlerine imza atmaktan imtina etmesi nedeniyle karar alınamadığını, bu nedenle de şirketin olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını, şirketin bankalara olan borçlarının ödenemediğini ve bayiliklere ilişkin sorumlulukların yerine getirilemediğini, müvekkili tarafından; hisselerin tamamının devralınması ya da diğer ortağa devri ile ortaklığın giderilmesi ve bu yolla şirketin faaliyetine devam edebilmesi için tekliflerde bulunmuşsalar da diğer ortağın bu tekliflere cevap vermediğini, Müvekkilinin, şirketin faaliyetine devam etmesi yönündeki çabalarının sonuçsuz kalması nedeniyle işbu davayı ikame ettiklerini, TTK 531 md. Anonim Şirketlerde haklı nedenle fesih hallerinin düzenlendiğini, Müvekkili ve kardeşi olan diğer ortak arasında ortaklığı etkileyen güven ilişkisini ortadan kaldıran uyuşmazlıklar olduğunu, Yönetim kurulu başkanı olan Müvekkiline şiddet ve tehdit ile haklarını kullanmasına ve şirket faaliyetlerine engel olunduğunu, davalı şirket ortakları arasındaki husumetler ve bu husumetler sonucunda şirket faaliyetlerinin durma noktasına gelmesi nedeniyle, bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığından TTK Madde 531 uyarınca haklı sebeplerin varlığından dolayı Mahkememizden şirketin feshini ve tasfiyesini talep etme gereği hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve Mahkemenizce re’sen gözetilecek sebeplerle TTK 531 uyarınca şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP;Davalı şirket adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 531. maddesi uyarınca, davalı anonim şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 531. maddesi hükmü ile anonim şirketler bakımından da haklı sebeplerle şirketin feshine olanak tanıyan düzenleme getirilmiştir. Anılan maddeye göre; “Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler.
6100 sayılı HMK’nın 14/2. Maddesi uyarınca; özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatıyla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Somut davada, davalı …Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin “… Mahallesi, … Sokak, No:3/1 Arnavutköy/İstanbul” adresinde faaliyette bulunduğu anlaşılmakla, şirketin merkezinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı yetki çevresi dahilinde kaldığından, anılan ilk derece mahkemesi uyuşmazlığın çözümünde kesin olarak yetkili bulunmaktadır.
Mahkemelerin kesin yetkisine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı niteliğindedir.
Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememiz iş bu yargılamada yetkili olmadığından Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-İstanbul Asliye Ticaret mahkemeleri yetkili olmakla, mahkemenin yetkisizliğine,
3-6100 Sayılı HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.