Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 Esas
KARAR NO : 2023/576

DAVA : Kooperatif Yönetim Kurulunun Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
YAZIM TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı … Yapı Kooperatifleri Birliği’nin üyesi olduğunu, müvekkil kooperatifin, kendisine tahsis edilen arsaların tahsis bedellerini eksiksiz olarak ödediğini ve üyelik yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı birlik yönetiminin, 28.2.2020 tarih 2020/2 sayılı kararla Kooperatifler Kanunun 16. ve 27. maddeleri gereğince müvekkili kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, bu kararın müvekkili kooperatifin muhasebecisine Bakırköy … Noterliğinin 5 Mart 2020 tarih ve …. sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, müvekkili kooperatifin muhasebecisine yapılan bu tebligatın , müvekkili kooperatife yapılmış tebligat olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili kooperatif tarafından bu karara karşı 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. Maddesindeki 3 aylık yasal süre içinde davalı … Yapı Kooperatifleri Birliği yönetim kuruluna ve davalı …. Yapı Kooperatifleri Birliği genel kuruluna ayrı ayrı itiraz edildiğini ancak genel kurulda ihraç kararının ve itirazların değerlendirilmediğini beyanla usulsüz tebligat ve işlemlere dayalı olarak davalı Kooperatifler Birliği yönetim kurulu tarafından usul ve yasaya aykırı olarak alınan, 28.2.2020 tarih 2020/2 sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin yasadan, ana sözleşmeden ve genel kurul kararlarından doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacı kooperatifin 27/11/2017 tarih ve 35 kayıt numaralı dilekçesi ile bildirilen yeni adresine ihtarnamelerin gönderildiğini, davacı kooperatifin tebliğ aldığı yasal ihtarlara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple Birlik Yönetim Kurulunun 28.02.2020 tarih 2020/2 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, bu kararın Bakırköy .. Noterliği’nin 05.03.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarı ile 09.03.2020 tarihinde davacı kooperatife tebliğ edildiğini, davacı kooperatifin ortaklıktan çıkarılma kararına karşı yasal süresi içerisinde bir itirazda bulunmadığını, ihraç kararının kesinleştiğini ve üyeliğinin sonlandırıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizden verilen 29/09/2021 tarih, … Esas, …Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 21/04/2022 tarihli … Esas … Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, davacı Kooperatifin bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden ve bağlı bulunduğu Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünden ilgili kayıtlar getirtilmiş, Bakırköy …. Noterliğinin 18/09/2018 tarihli …. yevmiye sayılı ve 25/02/2019 tarihli …. yevmiye sayılı tebligat parçaları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, ihtarlara rağmen parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı Kooperatifler Birliği Yönetim Kurulu tarafından davacı Kooperatifin üyelikten çıkarılmasına ilişkin alınan kararın iptali istemine ilişkindir.
Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesinde, kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterileceği, ortakların anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacakları, ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verileceği, anasözleşme ile, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunun da yetkili kılınabileceği düzenlenmektedir.
Dosyaya sunulu Konut Yapı Kooperatifleri Birliği Anasözleşmesi’nin 17 maddesi
ndeki düzenleme ile, ana sözleşmenin 14. maddesindeki ortaklık şartlarını kaybedenler ile mali yükümlülüklerini ilk istemde 10 gün, ikinci istemde bir ay içinde yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı, ortaklıktan çıkarılmanın Birlik yönetim kurulunun kararı ile olacağı, çıkarılma kararının gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedileceği, kararın onaylı örneğinin çıkarılan ortak Kooperatife tebliğ edilmek üzere, 10 gün içinde notere tevdi edileceği düzenlenmiştir.
Davalı tarafından yukarıdaki düzenlemelere uygun olarak davacıya karşı çıkarılan, Bakırköy …. Noterliğinin 18/09/2018 tarihli … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile toplam 419.575,97-TL alacağı ödemesi için ihtarnamenin tebliğini müteakip 10 günlük süre verilmiş, ihtarname 12/10/2018 tarihinde … imzasına tebliğ edilmiştir.
Borcun ödenmemesi üzerine davalı tarafından davacıya karşı Bakırköy … Noterliğinin 25/02/2019 tarihli … yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğe çıkarıldığı, ihtarname ile toplam 419.575,97-TL alacağın ihtarnamenin tebliğini müteakip 1 aylık süre içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin 27/02/2019 tarihinde …. imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosya arasında yer alan davalı Kooperatif Birliğinin karar defterinin ilgili sayfasının örneğinde, 28/02/2020 tarihli 2020/2 sayılı Birlik Yönetim Kurulu kararı ile davacı Kooperatifin ihtarnamelerin tebliğine rağmen birikmiş borçlarını ödememesi nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş, bu karar da Bakırköy …. Noterliğinin 05/03/2020 tarihli …. yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 09/03/2020 tarihinde … imzasına tebliğ edilmiştir.
Davacı Kooperatifin bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden çalıştığı mali müşaviri ve adres bilgileri istenilmiş, verilen yanıtta davacının 2019 yılında çalıştığı mali müşavirinin …. isimli kişi olduğu ve adresin davacı adresinden farklı olduğu görülmektedir.
Davacı Kooperatifin bağlı bulunduğu Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünden davacının çalışanlarına ilişkin kayıtlar istenmiş, verilen yanıtta çalışan bilgilerine rastlanılmamıştır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı Kooperatif Birliği tarafından düzenlenen ihtarnamelerin davacı Kooperatifin ticari defter ve kayıtlarını tutmakta olan, çalışanı ve ortağı veyahut yasal temsilcisi olmayan muhasebecisine tebliğ edildiğini ve söz konusu tebliğlerin usulsüz olduğunu, gönderilen tebligatların davacı Kooperatife yapılmış tebligat olarak kabulünün olanaklı olmadığını iddia etmektedir.
Tebligat Kanunu’nun 13 maddesi gereğince, hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesine göre, tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır, ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir, bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.
Somut olayda davacı Kooperatife parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için yapılan ve ortaklıktan çıkarılma kararının bildirilmesi için yapılan tebligatları … isimli kişi almış, dosya arasına alınan belgelere göre bu kişinin davacı Kooperatifin çalışanı ve yasal temsilcisi olmadığı, dosya arasında yer alan tebligat parçasına yasa ve yönetmelik hükümlerine göre, tebliğ anında davacı Kooperatifin yasal temsilcisinin bulunmadığı yazılmakla birlikte çalışana tebliğ edildiğinin yazıldığı, ancak tebliğ yapılan kişinin davacı Kooperatifin yasal temsilcisinden sonra gelen kişi veya bu işlerle görevlendirilmiş bir kişi olup olmadığının belirtilmediği gibi, bu kişilerin bulunmadığı da belirtilmeksizin tebliğin çalışan … isimli kişiye yapıldığının yazıldığı görülmekle, yukarıda da değinildiği üzere …’in davacı Kooperatifin çalışanı veya yasal temsilcisi olmadığından yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu kabul etmek gerekmiş, dolayısıyla Bakırköy …. Noterliğinin 05/03/2020 tarihli … yevmiye sayılı ihtarnamesinde daimi çalışan olarak …’e tebliğ yapıldığı şerh düşülmekle, usulsüz tebliğ nedeniyle davacı yönünden üç aylık hak düşürücü süre başlamayacağından, davanın süresinde olduğu ve parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesine ilişkin ihtarnameler yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediklerinden davalı Kooperatif Birliği tarafından davacı Kooperatife verilen sürelerin başlamadığını kabul etmek gerekmiş ve ortaklıktan çıkarılma koşulları oluşmadığından, davacı Kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı Kooperatif Birliği Yönetim Kurulunun 28/02/2020 tarihli 2020/2 sayılı kararının iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davacı … Yapı Kooperatifi’nin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olan davalı …. Yapı Kooperatifleri Birliği Yönetim Kurulunun 28/02/2020 tarihli, 2020/2 sayılı kararının İPTALİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 120,60-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 146,95-TL posta ve davetiye gideri ile 2,00-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 208,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra taraflara geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır