Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/415 Esas
KARAR NO : 2022/792
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile ….. İlçesi, ….. Mah. ….. ada, … parselde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, inşaası için davacı ile yüklenici ….. Mimarlık arasında alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, inşaatın belirli bir aşamaya kadar davacı tarafından yapıldığını, davacı tüm işleri öz sermayesi ile peşin olarak yaptığını ancak Yüklenici ….. Mimarlık taahhüt ettiği ödemeleri davacıya ödemediğin bunun üzerine davacı tarafından yüklenici ….. Mimarlık tarafından verilen senetler Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….. esas ve ….. esas sayılı dosyalarında icra takibine konu edildiğini, iş sahibi …. Konut Yapı Kooperatifi Yöneticelerinin araya girmesi ile taraflar inşaatın davacı ….. İnşaat tarafından inşasının devamı ve hak edişlerin tamamının ….. İnşaat’a yapılması konusunda anlaşıldığını, C blok sakinleri ile … Konut Yapı Kooperatifi 2 yıl gibi bir süre sonra aralarında anlaştıktan sonra; … Konut Yapı Kooperatifi, ….. Mimarlık ve müvekkil ….. Kooperatifi, bir araya gelerek 25.03.2018 tarihli protokolü imzaladığını, Bu protokole göre; 08.04.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10.2 maddesinde yer alan ve arsa sahibi tarafından yükleniciye verilmesi gereken tüm bağımsız bölümler …..’ya devredilecek ve yükleniciye ödenmesi gereken 1.960.000 TL. 99 … Yapıya ödeneceğini, davacı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve protokoller gereği hakedişi olan A Blokta bulunan 11 adet bağımsız bölümü temlik almış ve üçüncü kişilere devretmiştir ancak bunlardan 33,34,35,36,37,38,39 nolu toplam 7 adet bağımsız bölümün tapu kaydında ….. İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti. aleyhine borçludur şerhi bulunduğunu, B Blokta bulunan 31,34,35,36,38,39,40,41,42,43,44,44,45 numaralı 12 adet bağımsız bölümleri davacı temlik almış ve üçüncü kişilere devretmiş ancak bunlardan 38,39,40,41,42,43,44,45 numaralı toplam 8 adet bağımsız bölümün tapu kaydında ….. İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti. aleyhine borçludur şerhi bulunduğunu, B Blok 37 numaralı bağımsız bölüm ise davacıya hiç devredilmediğini,ek sözleşme protokolüne göre de arsa sahiplerine ait olacak 56 bağımsız bölüm ve davacıya ait olacak olan 24 adet bağımsız bölüm dışında, artı imalat olan; A Blok zemin katta bulunan 40,41,42,43 numaralı 4 adet dükkan ve B Blok zemin katta bulunan 1,2,3 ve 10. Katta bulunan 32 numaralı bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğu ve devredileceği kararlaştırıldığını, bu protokolün imzalanmasından sonra davacı inşaatın inşasına devam etmiş ancak kooperatif yöneticileri taahhütlerini yerine getirmemek için davacıyı, ….. Mimarlık’a 1.500.000 TL. Ödeme yaptıktan sonra kötü niyetli olarak istifa ettiği ve esas yüklenici ….. Mimarlık da, hakkı olmamasına karşın inşaat işlerine müdahale etmeye başlamış ardından taraflar arasında çıkan tartışma neticesinde davacı şirket yöneticisi ve çalışanları hakkında uzaklaştırma kararı alınarak inşaata girmelerinin engellendiğini, davacı ile aralarında imzaladıkları sözleşmelere güvenerek öz sermayesini kullanarak inşaatı yaklaşık olarak %80 seviyesine getirdiğini ancak hak edişlerinin yapılmaması ve tehdit-baskı nedeniyle işten uzaklaştırılmış, taahhüt edilen bağımsız bölümler kendisine devredilmediğini, tüm protokollerden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı yüklenici ….. Mimarlık, önce davacıya inşaat işleri nedeniyle alacağını ödememiş, ardından davacı alacağını kurtarmak için projenin yükleniciliğini devralmış ve ….. Mimarlık’a kendi hak edişinden 6 adet bağımsız bölüm ve 1.500.000 TL. ödeme yaptığını, Diğer taraftan iş sahibi …. Konut Yapı Kooperatifi; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı-İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’ne idari başvuru yaparak 6306 sayılı kanun kapsamında, ….. İlçesi, ….. Mah. … Sk. ….. ada, …. parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Bakırköy …. Noterliği’nin … yevmiye numaralı 08.04.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshini talep etmiş ve İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün 22.12.2021 tarih ve … sayılı kararı ile Bakırköy …. Noterliği’nin …. yevmiye numaralı 08.04.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 6306 sayılı Kanunu’nun 6. Maddesinin 14. Fıkrası hükmü uyarınca re’sen feshine kararı verildiğini, yine arsa sahibi …Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşaatın kalan işlerinin yapılması için yeni ihale açılmış ve müvekkilin hak edişi olan daire ve dükkanların iş karşılığı verileceği taahhüt edilmiştir, bu nedenle davacının alacağının 3. Kişilere devrinin an meselesi olduğu, alt yüklenici olan davacı tarafından inşaat yaklaşık olarak %80 seviyesine getirilmiş ancak arsa sahibi … Yapı Kooperatifi ve esas yüklenici ….. Mimarlık’tan kaynaklı kusurlu nedenlerle iş tamamlanamamış ve sözleşmenin feshi aşamasına geldiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı … Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında herhangi bir inşaat yapım sözleşmesi olmadığını, davacı diğer davalı ….. Mimarlık Gayrimenkul Danışmanlık Hizmeti İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile birtakım ticari ilişkilerde bulunduğunu bu ticari ilişkiler sonrasında Bakırköy …. Noterliğinin … yevmiye numaralı sözleşme konusu ….. ilçesi ….. Mahallesi ….. ada … parselde bulunan inşaat yapım işine kefil sıfatı ile taraf olduğunu, hiçbir zaman sözleşmeye taraf olmadığını, Sözleşmenin feshine yönelik 2018 yılında yapılan girişimler üzerine davacı kooperatife başvurarak diğer davalı ….. Mimarlık’tan alacağı olduğunu bu alacağını sözleşmenin fesih edilmesi halinde alamayacağını sözleşmenin kısa bir süre uzatılması halinde davacının diğer davalıdan olan alabileceğini beyan etmesi üzerine davalı işin kısa sürede bitirilmesi halinde sözleşmenin diğer davalı ile fesih edilmeyeceğini beyan ettiğini, ek sözleşme protokolünde taşınmazın bitişi için süreler verilmiş ve inşaatın bitirilemediğini, işin hangi aşamada olduğu Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesince 2 defa delil tespit yöntemi ile tespit ettirildiğini, ek protokolde düzenlenen “müteahhitin bu düzenleme öncesi ve sonrası tek taraflı ticari tasarruflar nedeni ile kefil için ortaya çıkabilecek bu türlü üçüncü kişilerin dolaylı ve direkt alacak iddiaları ile oluşturacakları hukuksal muhataplıklarda her türlü masraf açısından kefile karşı müteahhit sorumludur.”diyerek davacı diğer davalı ile muhatap olacağının kabul etmesi nedeni ile bu davada taraf sıfatlarının olmadığını, davacı dava dilekçesinin sonuç istem bölümünü ikinci fıkrasında talep ettiği dairelerin taşınmazların adet miktarı belli olmayıp talep edilebilirlik ilkesi gereği önce belirlenmesi ve gerekli harcın yatırılmasından sonra değerlendirilmesi gerekeceği ancak ilgili sözleşmenin tarafı olmaması, diğer davalının taraf olduğu Bakırköy …. Noterliğinin 08.04.2015 tarihli …. yevmiye numaralı sözleşme Çevre,Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü tarafından .. tarihinde … sayı numaralı işlemi ile iptal edilmiş bu iptalle kesinleşmiştir.Dava konusu parselle diğer davalı ve davacının davalı nezdinde herhangi bir bağlayıcılığı kalmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin .. esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest olduğu mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki dava dilekçesi, cevap dilekçesi,sözlşemeler,protokoller, ihtarnameler ile birlikte değerlendirildiğinde, HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy …. ATM’nin … E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır