Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384 Esas
KARAR NO : 2022/885

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; …. Bankası A.Ş …. Şubesine ait, 31/12/2021 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli, lehdarı …. ve Keşidecisi … olan bononun tahsil amacıyla müvekkiline verildiğini ancak bononun müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını, bononun karşılığının muhatap bankaca ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını, bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut ilanlarından ilanların yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre bono iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde ; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen bononun davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından bono ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
LEHDAR : …
KEŞİDECİSİ : ……
DÜZENLEME TARİHİ : 09/04/2021
VADE TARİHLİ : 31/12/2021
MEBLAĞ : 6.000,00-TL bedelli
bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 80,70TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 102,47 TL harçtan mahsubu ile 21,77 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır