Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/376
KARAR NO : 2022/756

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğunu, muhattabının …bank A.Ş. … şubesi olduğunu, …. seri numaralı numaralı keşidecisinin …. Yapı Malzemeleri Dış Tic. A.Ş. Olduğunu ve 74.998,44-TL bedelli çeki kaybettiklerini, müvekkilinin çekin son meşru hamili olduğunu, çekin kaybolmadı nedeniyle 3.şahıslara ödenmemesi için ilgili bankaya çekin ödenmemesine dair ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, bu nedenle çalınan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 17/05/2022 tarih …. sayılı, 26/05/2022 tarih … sayılı, 03/06/2022 tarih … sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut …bank A.Ş. yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayi olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
BANKA VE ŞUBESİ : …bank A.Ş – … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …Yapı Malzemeleri Dış Tic. A.Ş
ÇEK NO : …. seri no
KEŞİDE TARİHİ : 31/05/2022
BEDEL :74.998,44-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından artan olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan incelemede karar verildi. 12/09/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır