Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/355 Esas
KARAR NO : 2022/1017
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … E. No’lu dosyası kapsamında …. Ltd. Şti.’ne hizmet tespiti talebiyle dava açtığını, yargılama sırasında, son adresi …. Mah. …. Sokak ….Apt. No:… …. İstanbul olan şirketin tasfiye olarak sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, işbu sebeple de Bakırköy … İş Mahkemesi tarafından, …. Şti.’nin ihyasına yönelik dava açmaları için taraflarına 2 hafta kesin süre verildiğini, açıklanan bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı olup terkin edilen …. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin ihyası ile birlikte, şirkete tasfiye memuru da atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.
Davacı tarafından işbu dava açılmadan önce Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile dava açtığı Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yargılamanın yapıldığı, davanın kabulüne karar verilerek … Şirketi’nin Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına özgü olarak ihyasına karar verildiği, tarafların süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmamaları üzerine, hükmün 04.06.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
…. Limited Şirketi’nin TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca 18.02.2015 tarihinde re’sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Dava dışı şirket TTK hükümlerine göre tasfiye edilmediğinden terkinden evvel tasfiye halinde bulunmadığı gibi bir tasfiye memuru mevcut değildir. Bu sebeble husumetin sicil memurluğuna yöneltilmesi yeterlidir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, mahkememize açılan davada şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memurunun atanması istenmiş ise de Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı davadaki talep bakımından 114/1-İ fıkrası uyarınca kesin hüküm oluşturduğu, dava şartı olduğu, işbu davanın HMK 114/1-İ fıkrası uyarınca kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-İ maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansların karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022
Başkan ….
e-imzalıdır.
Üye ….
e-imzalıdır.
Üye ….
e-imzalıdır.
Katip ….
e-imzalıdır.