Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/350 Esas
KARAR NO : 2023/214

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/04/2022

BİRLEŞEN BAKIRKÖY …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İcra Müdürlüğününü … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim edilmesi gerektiğini, 300 günde işi bitirmedikleri belirtilse de taraflarına karşı dava açan davacının, sözleşmeden yaklaşık 620 gün sonra eksikliklerle teslim ettiğini, davacı tarafın yapması gereken işleri zamanında yapmadığını, eksik imalatın söz konusu olmadığını, davacı tarafça eksik olduğu iddia edilen bir çok işin tamamlandığını ve bedelin de davacı tarafından alındığını, idareye verilen hakedişlerden sonra meydana gelen hasar ve eksikliklerden davalının sorumlu olmadığını, davacı-alacaklının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; Bursa … İcra Dairesi … E. sayılı icra dosyasında müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak başlatılan ilamsız takibin iptalini, mahkemenizce ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, icra veznesine girecek paraların davalıya ödenmemesini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, ayrıca Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim edilmesi gerektiğini, 300 günde işi bitirmedikleri belirtilse de taraflarına karşı dava açan davacının, sözleşmeden yaklaşık 620 gün sonra eksikliklerle teslim ettiğini, davacı tarafın yapması gereken işleri zamanında yapmadığını, eksik imalatın söz konusu olmadığını, davacı tarafça eksik olduğu iddia edilen bir çok işin tamamlandığını ve bedelin de davacı tarafından alındığını, idareye verilen hakedişlerden sonra meydana gelen hasar ve eksikliklerden davalının sorumlu olmadığını, davacı-alacaklının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 01/03/2023 tarihli feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 01/03/2023 tarihli feragat dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunduğu ve dilekçesinde, davacı … davadan feragati ile karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 03/03/2023 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, dilekçenin incelenmesinde, asıl ve birleşen dosya yönünden feragat edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçenin incelenmesinde, asıl ve birleşen dosyada, davacı … davadan feragatı ile karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttikleri anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin asıl dava ve birleşen dava yönünden feragat ettiği anlaşılmış olup, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)Mahkememizin … esas sayılı asıl dosyası yönünden;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 96.086,38 TL harçtan mahsubu ile 95.906,48 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine ücret takdirine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
B)Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret
Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası yönünden;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile 33.975,10 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine ücret takdirine yer olmadığına,
6-Davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edildiğinden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için Bursa … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nun 392/2’nci maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
8-6100 sayılı HMK’nun 405 maddesi uyarınca değişik iş dosyası asıl dosyanın eki sayıldığından dosyamız arasında bulunan Çanakkale …Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş sayılı dosyasının Mahkememiz dosyasının ekinden sayılmasına ve bu hususun ilgili Mahkemelere bildirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.02/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır