Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO : 2022/319 Esas
KARAR NO : 2023/243

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
YAZIM TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adına kayıtlı …. plaka sayılı aracın 17/05/2021 tarihinde … plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın kasko tarafından yetkili serviste giderildiğini, … plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında müvekkiline ait araçtaki değer kaybının tahsili amacıyla … plakalı aracın sigortacısı … A.Ş.’ye yazılı müracaatta bulunduklarını, hasarın karşılanıp karşılanmayacağı ile ilgili herhangi bir cevap alamadıklarını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davaya konu değer kaybı alacağının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın, müvekkili … A.Ş. nezdinde …. Poliçe numaralı 02.02.2021-02.02.2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi bulunduğunu, 17.05.2021 tarihinde davacı … maliki olduğu … plakalı araç ile dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, trafik kazası nedeniyle dava konusu …. plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili 09/03/2023 tarihli açık oturumda davalı sigorta şirketinin mali yükümlülüğünün kalmaması nedeniyle sigorta şirketi açısından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK’nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı yasanın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 119,93-TL karar harcından peşin alınan 80,70-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 39,23‬-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk masrafı olan 1.360,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır