Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2022/1047

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy … Tüketici Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra atkibinde borca itiraz edildiğini, doğrudan ihlalli geçiş vakıasına itiraz edilmediği belirterek, Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında vaki itrazın iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Bakırköy … Tüketici Mahkemesi’ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Büyükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin rent a car işi yaptığını, Tüketici Mahkemesinin görevsiz olduğunu, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini, %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı istemiştir.
Dosya, Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ….Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrası uyarınca ihlalli geçiş sebebiyle alacak talebine dayalı itirazın iptali ile tazminat istemlerine ilişkindir.
Büyükçekmece …İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 227,15-TL geçiş ücreti, 908,60-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.135,75-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının 14/08/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Dosya arasına alınan …. Müdürlüğünün yazı yanıtında, ihlalli geçiş bildirimine konu …. plakalı aracın ihlalli geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
6001 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrasında, 4046, 3465 ve 3996 sayılı yasalar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Davalıya ait aracın, davalının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçişler yaptığı, ihlalli geçiş bildiriminde belirtilen geçiş ücret(ler)inin Karayolları Genel Müdürlüğünce yayınlanan köprü ve otoyollar ücret tarifesine uygun olduğu, otoyola girişte gişeyi geçebilmek için ya OGS/HGS sisteminin kullanılmasının gerekli olduğu, otoyolu kullanan tarafın OGS/HGS bakiyesini yeterli tutmakla en azından geçişten itibaren 15 gün içinde bakiyesini yeterli hale getirmekle yükümlü olduğu ya da OGS/HGS sistemi kullanmayan sürücü/malikin zaten ödeme yapmadan geçiş yaptığının bilincinde olduğu ve bu halde de 15 gün içinde geçiş bedelinin ödenmesi gerektiği, aksi halde gerek OGS/HGS bakiyesinin yeterli olmaması ve en azından 15 gün içinde bakiyenin yeterli hale getirilmemesi, gerekse de OGS/HGS sistemine dahil olmayanların nakit ödeme yapmamaları ve 15 gün içinde geçiş bedelini ödememeleri halinde ceza bedelinin tahsil koşullarının oluşacağı kuşkusuzdur. Davalıya ait …. plakalı aracın 12/09/2019 tarihinde, ihlalli geçişler yaptığı ihlalli geçiş bildirimi dökümünde görülmekle, davalı tarafa ait aracın anılan tarihte ödemesiz geçiş yaptığını kabul etmek gerekmiştir. Dosya kapsamında söz konusu ihlalli geçiş nedeniyle ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge, kayıt bulunmamakta, dosya arasına alınan hesap hareketlerine göre, davacıya ait aracın bağlı bulunduğu hesabın 12/09/2019 tarihi ve sonraki 15 günde yetersiz olduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, davalıya ait araçla ihlalli geçişler yapılması ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de herhangi bir ödeme yapılmadığı sonucuna varılarak, yasa gereği geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza ödenmesi gerekeceğinden davanın kabulü ile davalı tarafça bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan icra takibi alacağına haksız itirazda bulunulduğundan davacı lehine davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden takip tarihinde itibaren yasal faiz işletilerek devamına,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 227,15-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 21,40-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 161,90-TL posta ve davetiye gideri, 2,00-TL sarf gideri olmak üzere toplam 245,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk gideri olan 680,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.135,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e duruşma ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır