Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/269 Esas
KARAR NO : 2023/600

DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
YAZIM TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/04/2020 – 21/04/2021 tarihlerini içerir … poliçe nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin … Belediyesi ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında … ilçesi genelinde park ve yeşil alanlarda park ve çevre düzenlemesi yapım, onarım ve düzenleme işini yapmaktayken yine … Park ve Bahçe Şantiyesinde kurulu ve müvekkili şirkete ait bulunan prefabrik bina, konteyner, iş makinaları ve araç gereçler vb tüm alet ve edavatların yukarıda belirtilen sigorta poliçesi kapsamında yangın, deprem vs olası risklere karşı sigortalandığını, 13/07/2020 tarihi saat 11:00 sularında … Mahallesi … ve …. sokaklarda bulunan müvekkile ait alet edavatlar ile iş makinelerinin tamamının çıkan yangında kullanılamaz hale geldiğini, olayın ardından davalı şirkete başvuru yapıldığını, …. nolu hasar dosyasının açılarak ekspertiz yapıldığını, olayda zarar gören ürünlerin bedeli için talep edilen tutar 726.677,59-TL olmasına rağmen rayiç tutar olarak 306.128,00-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin meydana gelen olay nedeniyle 44.181,00-TL ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, ancak bu tutarın ekspertiz raporu ile belirlenen tutarın çok altında olduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığını beyanla sigorta poliçesinden kaynaklanan rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle oluşan tazminat alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketine yapılan bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ekspertiz raporu doğrultusunda 726.677,59-TL maddi hasarı olduğunu iddia etmiş ise de huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi ile yalnızca davacı şirket tarafından gerçekleştirilen inşaat işlerinin teminat altına alındığını, davacı şirketin şantiyesinde çıkan yangın sonucu personellerin kişisel eşyaları ile inşaat ve şantiye ekipmanlarının teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamında kalan inşaat işlerindeki zararın tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenecek olmasına rağmen davacı tarafın ödemeyi kabul etmediğini, müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporunda inşaat işlerinde gerçekleşen hasarlara ilişkin zarar bedelinin 78.500,00-TL olarak saptandığını, sigorta poliçesinin 12.saysafında yangın hasarlarında hasarın %10’u, minimum 5.000,00-USD tutarında muafiyet uygulanacağının düzenlendiğini, hasar tarihindeki USD kuruna göre hesaplanan 34.319,00-TL muafiyet tutarı tenzil edildiğinde müvekkili şirketin sorumluluğunun 44.181,00-TL olduğunun tespit edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 30/05/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile istemini 178.084,59-TL olarak bildirmiştir.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, …. Sigorta A.Ş.’den …. nolu sigorta poliçesi ile … nolu hasar dosyası, İBB İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğünden … sayılı 16/07/2020 düzenleme tarihli yangın raporu, … Belediye Başkanlığından dava konusu yangına ilişkin kayıtlar, … İlçe Emniyet Müdürlüğünden … referans nolu olay yeri inceleme tutanağı getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, sigorta poliçesine konu rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı sigorta şirketi ile 21/04/2020 – 21/04/2021 tarihleri arası geçerli olan inşaat tüm riskler sigorta sözleşmesi imzaladıklarını, … Park ve Bançe Şantiyesi’nde kurulu ve kendisine ait bulunan prefabrik bina, konteyner, iş makinaları ve araç gereçler vb tüm alet edavatların sigorta poliçesi kapsamında yangın, deprem ve sair olası risklere karşı sigorta ettirildiğini, 13/07/2020 tarihinde çıkan yangın ile işyerindeki sigorta konusu alet edavat ve iş makinelerinin tamamının yangın nedeniyle zayi olduklarını, kullanılamaz hale geldiklerini, yangının elektrik tesisatında meydana gelen arıza nedeniyle gerçekleştiğinin tespit edildiğini, gecikmeksizin davalı sigortacıya başvuru yapıldığını, yangın nedeni ile kullanılamaz hale gelen ve zayi olan sigorta konusu edilen ürünlerin bedelinin istendiğini, davalı sigortacı tarafından hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz yapıldığını, zayi olan ürünlerin bedelinin 726.677,59-TL olmasına karşın ekspertiz raporunda zayi olan ürünlerin rayiç bedelinin 306.128,00-TL olarak belirlendiğini, davalı sigortacının gerçekleşen zarar nedeniyle poliçe kapsamında 44.181,00-TL tazminat ödemesi yapacağını bildirdiğini, önerinin kabul edilmediğini, sigorta poliçesinde teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesi nedeni ile belirlenecek alacağının tarafına ödenmesini istemektedir.
Davalı taraf ise, tanzim edilen sigorta poliçesi ile yalnızca davacı şirket tarafından gerçekleştirilen inşaat işlerini teminat altına alındığını, davacının inşaat çalışmalarının 21/04/2020 – 21/04/2021 vadeli inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 13/07/2020 tarihinde davacı şirketin şantiyesinde yangın çıktığını, yangın sonucu personellerin kişisel eşyalarının, inşaat ve şantiye ekipmanlarının zarar gördüğü iddiasıyla tazminat isteminde bulunulduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında yapılan incelemelerde davacının şantiye ekipmanlarının ve personellerin kişisel eşyalarına ilişkin istemlerinin teminat dışı olduğunun tespit edildiğini, tanzim edilen sigorta poliçesinin yalnızca inşaat işlerini kapsadığını, teminat altına alınan inşaat işlerindeki zararın tespit edildiğini ve zararın ödenecek olmasına karşın davacının ödemeyi kabul etmediğini, poliçe kapsamında zarardan sorumluluğun 44.181,00-TL olacağının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Dosyaya sunulu poliçeye bakıldığında, poliçenin sigortalısı ve sigorta ettireninin davacı şirket olduğu, işveren sıfatıyla … Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünün de sigortalı olarak yer aldığı, proje konusunun park ve yeşil alanların çevre düzenlemesi ve tadilat işi olduğu poliçenin 21/04/2020 – 21/04/2021 tarihleri arasına ilişkin olduğu, yangın teminatının bulunduğu, yangın hasarlarında hasarın asgari 5.000,00-USD olmak üzere %10’una tenzili muafiyet uygulanacağı görülmektedir.
Dosya arasında bulunan yangın raporuna göre, 13/07/2020 tarihinde davacıya ait şantiyede elektrik tesisatında meydana gelen herhangi bir arızadan dolayı kablo izolelerinin tutuşmasıyla yangın başlangıcının meydana geldiği, gelişerek diğer konteyneyler ve bitişiğindeki çim biçme makinelerine sirayet ettiği kanaatine varıldığı görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinin 30/03/2022 tarihli yazı yanıtında davacının hasar için 13/07/2020 tarihinde başvurduğunu bildirdiği görülmüştür.
İnşaat sigortası bütün riskler genel şartlarının A.1. maddesinde sigortanın kapsamı, bu sigorta, konusunu teşkil eden değerlerin teminat müddeti içinde, inşaat sahasında bulunduğu sırada, inşaat süresinde bu poliçede gösterilen istisnalar dışında kalan, önceden bilinmeyen ve ani bir sebeple herhangi bir ziya ve hasara uğraması halini temin edeceği düzenlenmiştir.
Genel şartların A.3. maddesindeki düzenlemede ise, aşağıdaki haller dolayısıyla meydana gelen ziya ve hasarların sigorta teminatının dışında olduğu, ancak bunların ek sözleşme ile poliçede belirtilen limitlerle sigorta teminatına dahil edilebileceği belirtilmiş, bunların;
a) İnşaatın yapılması için kullanılan iş makineleri ve ekipmanı,
b) Geçici şantiye barakaları, yardımcı yapılar ve şantiye tesisleri ile şantiye alet ve teçhizatı,
c) Hasarın teminat kapsamında olması kaydıyla enkaz kaldırılması masrafları,
ç) Teminatın kapsamına giren sebeplerden meydana gelen ziya ve hasarların gerektirdiği uçak dışında kalan seri vasıtalarla yapılan nakliye masrafları, fazla çalışma ücretleri,
d) Üçüncü şahısların maruz kalacağı zararlar nedeniyle sigortalıya düşecek hukuki sorumluluklar,
e) Grev, lokavt, kargaşalık ve halk hareketlerinin ve bunların gerektirdiği askeri ve inzibati
hareketlerin sebep olduğu bütün ziya ve hasarlar,
f) İnşaatın bitim veya geçici kabulünden sonra başlayan bakım devresi,
g) A.4 maddesinin (l) bendinde belirtilen zararlar hariç olmak üzere, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj ile bunları önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucunda meydana gelen zararlar,
ğ) Sigorta sözleşmesiyle teminat altına alınan rizikoların gerçekleşmesi sonucunda doğrudan veya dolaylı olarak meydana gelen her türlü çevre kirliliği sebebiyle oluşabilecek bütün zararlar, olduğu ifade edilmiştir.
Genel şartların A.4. maddesinde ise teminat dışında kalan kıymetler ve haller şu şekilde sayılmıştır:
a) Aşınma, yıpranma, paslanma ve çürümeler,
b) Envanter açıkları,
c) İnşaatın tamamlanan veya geçici kabulü yapılan, yahut işverene teslim edilen veya işveren tarafından kullanılan kısımlarında doğrudan doğruya veya dolayısıyla meydana gelecek ziya ve hasarlar, (ancak, bu bölümler için, poliçe ile bakım devresi teminatının alınmış olması halinde, ilgili kloz çerçevesinde ek teminat içeriğine giren hasarlar sigortalı sayılır.)
ç) Ayrıca sigorta edilmişse, bakım devresi biten kısımlarda, doğrudan doğruya veya dolayısıyla meydana gelen ziya ve hasarlar,
d) İnşaatla alakalı tüm hava ve kara nakil vasıtaları ile yüzen araçlar,
e) Nakit, kıymetli evrak (çek, senet, pul, esham ve tahvilat gibi) fatura, dosya, borç delilleri ve hesaba ilişkin bütün defter ve evrak, inşaat ve tesisat plan ve proje,
f) Savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma (harp ilan edilmiş olsun olmasın), iç savaş, ihtilal, isyan, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler sebebiyle meydana gelen bütün ziya ve hasarlar,
g) Herhangi bir nükleer yakıttan veya nükleer yakıtın yanması sonucu nükleer artıklardan veya bunlara atfedilen sebeplerden husule gelen iyonlayıcı radyasyonların veya radyoaktivite bulaşmalarının ve bunların gerektirdiği askeri ve inzibati tedbirlerin sebep olduğu bütün ziya ve hasarlar, (bu bentte geçen yanma deyimi kendi kendini idame ettiren herhangi bir nükleer ayrışım ”fission” olayını da kapsayacaktır)
ğ) Kamu otoritesi tarafından sigortalı kıymetler üzerinde yapılacak tasarruflar sebebiyle meydana gelen bütün ziya ve hasarlar,
h) Plan, proje veya hesap hatasından dolayı sigortalı mallarda meydana gelecek fiziksel ziya ve hasarlar,
ı) Malzemenin bozukluğundan, ayıbından veya kusurlu işçilik neticesinde olan hasarlar, (ancak bu sebeplerle bozuk olmayan veya ayıpsız malzemeler ve hatasız işçilikle doğru inşa edilmiş sigortalı diğer kıymetlerde meydana gelecek ziya ve hasarlar teminata dahildir.)
i) İnşaatın yapılması için kullanılan makine ve teçhizatta, mekanik arızalardan ve elektrik arızalarından meydana gelen ziya ve hasarlar, (ancak bu sebeplerle sigortalı diğer kıymetlerde meydana gelecek ziya ve hasarlar teminata dahildir.)
j) Sigortalının veya onun yerine kaim olan sorumlu kişinin, kasdı ve ayrıca sözleşme varsa ağır kusurundan kaynaklanan ziya ve hasarlar,
k) İnşaatın gecikmesinden, kısmen veya tamamen durmasından, taahhüdün tamamlanamamasından, akdin feshinden veya cezai şartların uygulanmasından ileri gelen zararlar dahil kar kaybı ve estetik kusurlar gibi her türlü netice zararları,
l) 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar.

Genel şartların B.3. Maddesinde, tazminat hesabının ne şekilde yapılacağı gösterilmiş, buna göre tazminat miktarı poliçede münhasıran gösterilmişse her kalem itibariyle ayrı ayrı gösterilen sigorta bedelini ve her halükarda toplam sigorta bedelini aşmamak kaydıyla aşağıda yazılı esaslar dahilinde tespit edilir:
1- İnşaat konusu malzeme ve işlerde:
I. Kısmi hasar halinde:
Tazminat tutan sigortalı kıymetlerin hasardan bir gün önceki durumuna getirilmesi için ödenmesi gereken bedeldir. Bu bedel inşaat malzemesi bedeli, işçilik, nakliye masrafları, varsa gümrük, vergi, resim ve harç gibi masrafları da kapsar. Ancak bu ödemeler tutarı sigortalı kıymetlerin hasardan bir gün önceki değerini geçemez. Tazminat tutarında sovtaj (ve varsa muafiyet) indirilir.
II. Tam hasar halinde:
Tazminat tutarı, sigortalı kıymetin hasardan bir gün önceki değeridir. Tazminat tutarından sovtaj ve varsa muafiyet indirilir.
06/05/2021 tarihli ekspertiz raporuna göre, hasar talep tutarının 726.677,59-TL, hasar tespit tutarının 306.128,00-TL, hasar tutarının 44.181,00-TL olduğu, hasara maruz kalan kıymetlerin inşaat işleri ile sigortasız kıymet şantiye tesis ekipmanları olduğu, hasar nedeninin alevli yangın olduğu, inşaat işleri ile alakalı eksik sigorta olmadığı, şantiye tesis ekipman teminatının limitli verilen teminat olduğu ve poliçe ile teminat alınmamış olduğu, söz konusu yangın hadisesinin sigorta poliçesine göre inşaat dönemi içerisinde meydana geldiği, riziko için poliçede teminat bulunduğu, poliçede yer alan yangın özel koşullarının yerine getirildiği, poliçede yer alan riziko adresi ile hasar/ekspertiz adresinin aynı olduğu, poliçede yer alan proje konusu ile hasar/ekspertiz adresindeki proje konusunun aynı olduğu, inşaat işleri hasar tutarının güncel bedelinin toplam 213.047,59-TL olduğu, eksper tespitinin 79.144,00-TL olduğu, sigortasız kıymet şantiye tesis ve inşaat ekipmanlarının güncel hasar tutarının toplam 487.130,00-TL olduğu, eksper tespitinin 226.984,00-TL olduğu, teminat harici diğer hasarların güncel tutarının toplam 26.500,00-TL olduğu, olay yerinde yapılan incelemeler ve sigortalıdan temin edilen malzeme alış faturaları çerçevesinde inşaat malzeme miktarlarının tespitinin yapıldığı, sigortalıdan temin edilen malzeme alış faturaları dikkate alındığında talep birim fiyatlarının makul olduğunun görüldüğü, sigortalının istemiyle tespitlerin uyumlu olduğu, hasara ilişkin maktuen 644,00-TL sovtaj hesaplandığı, poliçe kapsamında hasar tarihi itibariyle 5.000,00-USD karşılığı 34.319,00-TL muafiyet uygulandığı, eksper tespitine göre 44.181,00-TL tazminat hesaplandığı tespit ve değerlendirmeleri yapılmıştır.
Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporuna göre, yangının elektrik tesisatında çıktığı, yangın olayı sonucu oluşan poliçe kapsamında teminat altında olduğu, poliçe genel şartları ve özel şartları ile hasar dosyasına göre inşaat işleri yönünden oluşan hasarlara karşı teminat bulunduğu, inşaat ekipmanları ve 3. kişi malları yönünden ek teminat olmadığı, poliçede eksik sigorta bulunmadığı ve bu nedenle teminat kapsamında hasar gören kıymetlerin tazminat hesabının hasar tarihi itibariyle güncel bedel üzerinden yapılması gerektiği, poliçe genel şartları ve özel şartları kapsamında hesaplanan tazminattan muafiyet ve sovtaj bedeli düşülmesi gerektiği, diğer kıymetlerin hasarından poliçede ek teminat bulunmadığından sigortacının sorumluluğunun olmayacağı değerlendirilerek, eksper raporuyla uyumlu bir değerlendirme teminat kapsamında bulunan inşaat işleri yönünden hasar tutarının 213.047,59-TL olduğu, hesaplanan bu tutardan hasar tarihi itibariyle hesaplanan 5.000,00-USD karşılığı 34.319,00-TL muafiyet bedeli ile 644,00-TL sovtaj bedelinin indirilmesi ile davacının poliçe kapsamında isteyebileceği tazminat tutarının 178.084,59-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Genel şartlarda tazminat hesabının nasıl yapılacağına ilişkin düzenlemeye göre, sigortalı kıymetin hasardan bir gün önceki değeri hesaplanması gerekeceğinden, bilirkişilerin hasarlanan kıymetlerin güncel değerlerini hesaplaması yerinde bulunmakla, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporundaki değerlendirmeler, genel şartlar, poliçe ve özel şartlar ile ekspertiz raporuyla uyumlu olduğundan, hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, raporlar esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiştir.
TTK’nin 1427/2 maddesi uyarınca sigorta tazminatı her halde 45 gün sonra muaccel olacağından, davacının sigortacıya başvurduğu 13/07/2020 tarihinden 45 gün sonrası olan 28/08/2020 tarihinden itibaren davacının faiz isteminde bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 178.084,59-TL tazminatın 28/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 12.164,96-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL peşin harç ile 2.187,37-TL tamamlama harcının indirilmesiyle geriye kalan 9.123,71-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harç ile 2.187,37-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.041,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 94,75-TL posta ve davetiye gideri, 4,00-TL dosya sarf gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.179,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 27.712,69 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin(e duruşma ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır