Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/191 Esas
KARAR NO : 2022/533

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında gerçekleştirilen kapı alışverişine ilişkin borç ilişkisi sonucunda davacı şirket toplam 9 kapıyı teslim ettiğini, davalının ise teslim edilecek kapıların bedeli 80.240,00 TL ödeme yapacağını taahhüt ettiğini, 34.000,00 TL kısmını ön ödeme şeklinde nakit, kalan 34.000,00 TL’lik kısmın çek ve kalan 12.240,00 TL bedelli KDV tutarını ise davacıya nakden ödeneceğini taahhüt etmiş, satış bedelinin 34.000,00 TL’si nakit olarak tahsil edildiğini, 34.000,00 TL’sine karşılık olarak ise davalı tarafından çek tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, alacağın sadece 34.000,00 TL’lik kısmının ödendiğini, davalı yan tarafından kötüniyetli olarak çıkarılan ihtarname ile kapıların ayıplı olduğunu, montajı yapılan kapıların showroomda beğenilen kalitede olmadığı, sözleşmede belirlenen tarihte kapıların teslim edilmediği, 17 günlük gecikme yaşandığı, gecikilen her gün için 2.000,00 TL, toplamda 34.000,00 TL’nin çeke mahsup edileceği ve çekin karşılıksız çıkacağı ihtar edildiğini, ihtarnameye cevaben davacı tarafça inşaat halindeki binanın durumunun kapılara takmaya elverişli olmaması nedeniyle takılamadığı, satışı yapılan kapıların ayıplı olmadığı, kusur ve ayıbın kapının boyasına ilişkin olduğunu, bununda karşı tarafın istemesi halinde davacı tarafça kapıların yeniden boyanarak düzeltileceği teklif edilmiş ancak davalı tarafça kabul edilmediğini, ihtar karşılıksız bırakılmış ve usulü uygun olarak davacıya ayıp ihbarında bulunulmadığından talep edilen hususlar davacı tarafın kabul edilmediğini, 34.000,00 TL bedelli çeke istinaden kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ayrıca davacı hakkında çekin karşılıksız çıkması sebebiyle Büyükçekmece …İcra Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve alacağın tahsili noktasında girişimlerin sonuçsuz kalması sebbeiyle Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18/06/2021 Tarihinde davalılara ait 9 adet kapıyı toplam 68.000,00 TL bedelli satın aldığını, anlaşma gereği 34.000,00 TL nakit, 34.000,00 TL’si de çekle davacıya ödendiğini, 22/07/2021 tarihinde teslim edilecek kapıların, davacı tarafından 31/07/2021 tarihine kapıların teslimini çektiğini, kendi el yazısı ile eğer bu tarihte teslim etmediği takdirde her gün için 2.000,00 TL tazminat ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranması ve ayıplı ürün montajı nedeniyle Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı dosyadan menfi tespit ve uğranılan zararla ilgili tazminat davası açtığını, davacının montajda geciktiğini, montajını yaptığı ürünlerin ayıplı çıktığını, davalıya kapıların değiştirilmesi ve iadesi yapılması gerektiğini bildiren ihtarname çıkardığını, 34.000,00 TL bedelli çekin sözleşmeye aykırı davranıldığı için boşa çıktığını, geriye dönük 18/08/2021 tarihine fatura kesilip 25/08/2021 tarihinde …tan gönderildiğini, davalınında faturayı kabul etmeyerek iade faturasını 26/08/2021 tarihinde iade ettiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …. esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest oluğu mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması Sebebi ile,HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy .. ATM … esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır