Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/187 Esas
KARAR NO : 2022/731

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/08/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müşterisi olan … San.ve Tic.Ltd.Şti.’ye sattığı mala karşılık, işbu şirket tarafından keşide edilen ve aşağıda dökümü verilen çeki aldığını, ancak, bilahare, mezkur çekin,müvekkilinin yeddinde iken kaybolduğunu ,yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Hal böyle olunca, dava konusu çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçip, kullanılmasına mani olmak ve bahsi geçen çeklerin iptalini temin maksadıyla huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Müvekkilinin kaybettiği ,…. San.ve Tic.Ltd.Şti.(VKN:…) tarafından keşide edilen,…bank …. Şubesi’ne ait, dava konusu çeke ait bilgilerin, keşide tarihi 25/04/2022, …. Iban numaralı, …. seri numaralı, 44.253,00 TL bedelli olduğunu, yukarıda dökümü yapılan çekin kötü niyetli şahısların elinde geçmesi kuvvetle muhtemel olduğundan,taraflarının daha büyük bir zarara uğramaması ve iyiniyetli 3. şahısların bu konudaki mağduriyetini de engellemek maksadıyla öncelikle işbu çek ile ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve nihayetinde de zayi nedeniyle mezkur çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut … Bankası cevabi yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : …BANK …. ŞUBESİ
KEŞİDECİSİ : … SAN VE TİC LTD ŞTİ
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 25/04/2022
MEBLAĞ : 44.253,00 TL
çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.02/08/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır