Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/166 Esas
KARAR NO : 2022/194

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ….. adına Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası ile 16/04/2021 tarihinde cari hesap alacağına ilişkin olarak 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dosya kapsamındaki bütün harç ve alacağı ödediğini, 28/12/2021 tarihine kadar haricen davalının vekili Av. …..’nun bildirdiği hesaba ödemiş olmasına rağmen iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle dosyaya hiçbir şekilde haricen tahsil bildiriminde bulunulmadığını, ayrıca bu tarihten sonra müvekkiline 28/01/2022 tarihinde ödeme emri tebliğe çıkarıldığını ve bu tebligatın 12/02/2022 tarihinde tebligat kanunun 21/2 hükmü uyarınca Muhatara teslim ile müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra dosyası borcu müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen icra takibi ve takibe ilişkin işlemler devam ettirildiğini, alacaklı/davalı vekili tarafından 28/12/2021 tarihinde ibraname düzenlenmiş olmasına rağmen müvekkili davacının halen dosya kapsamında borçlu göründüğünü, 17/02/2022 tarihi itibarıyla icra dosyası hesabı ekranından müvekkilinin ödemesi gereken tutar olarak 3.000,74 TL borç göründüğünü, müvekkilinin dosya borcunu haricen, davalının vekilinin bildirdiği: ….. İban hesabına ödemiş olup alacaklının icra dosyasını devam ettirmesi ve herhangi bir haricen tahsil bildiriminde bulunmamasının kötü niyetini gösterdiğini, bu durumun alacaklının müvekkiline karşı açık olan icra dosyasını bir tehdit ve baskı unsuru olarak kullanarak alacağın tahsilinde tekerrüre sebebiyet verebileceğini, ayrıca müvekkilinin bu dosya dışında hakkında açılmış bütün icra dosyaları kapanmış olup, kötü niyetle takibi devam eden bu icra dosyası sebebiyle resmi kurumlar ve finans kuruluşları nezdinde müvekkilinin siciline zarar veren bir durum oluşturduğunu, bankalar kredi kullandırma için yapılan başvurularda resmi dairelerce düzenlenmiş ve hakkında devam eden bir icra dosyası olmadığına dair belge talep ettiklerini, bu belgenin sunulmaması halinde kredi kullandırmadıklarını, müvekkili tarafından yapılacak olası bir kredi başvurusunda müvekkilinin başvurusunun bu dosya sebebiyle ret olunacağını, ayrıca müvekkili tarafından 29/01/2022 tarihi icra dosyasının halen açık olduğu ve bu dosyanın kapatılması gerektiği yönünde talebinin davalının vekili tarafından görmezden gelindiğini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı icra dosyası tedbiren durdurulmasına, müvekkili tarafından icra dosyası borcunun tamamen ödendiğinin tespiti ile davalının alacağının menfi tespitine, davalının kötü niyetli olduğundan aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama haç ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili 28/02/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 26,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 53,80 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar tarafından yatırılan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.