Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/138 Esas
KARAR NO : 2022/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, dava dışı …. Belediyesi ile arasında akdedilen çöp toplanması, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, kent temizliğine yönelik hizmetlere ilişkin 29/09/2017-30/09/2019 tarihleri arası imzalanan ihale sözleşmesi ile yüklenici olduğunu, davacı ile davalı arasında ki alt yüklenici sözleşmeleriyle davalı taraf belediyeden yüklendiği işin bir bölümünü davacı (alt yüklenici) eliyle yürüttüğünü, belediye tarafından davalıya fiyat farkı/hakediş alacaklarının davalıya ödenmesi ve fiyat farkının hesaplanma usulü kararlaştırıldığını, davacı ile davalı arasında ki sözleşmeye göre davalının aldığı fiyat farkından doğan hakediş alacaklarını alt yüklenici payına düşen kısmının davacı alt yükleniciye ödenmesinin kararlaştırıldığı, işbu fiyat farkı alacağından kaynaklı hakediş ödemeleri Belediye’den tahsil edilmiş ancak alt yüklenilicilik sözleşmesine aykırı şekilde davacı alt yüklenicinin payının ödenmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiği, davacı şirketten alacaklı olduğunu, davalı firma ile Belediye arasında temizlik işlerinin yerine getirilmesi için anlaşma gerçekleştirildiğini, çeşitli tarihlerde temizlik işlerinin yerine getirilmesi için çeşitli tarihlerde davacı ve dava dışı … Temizlik Ltd. Şti. İle Alt Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, …. Belediyesi tarafından 28/11/2019 tarihli yazı ile, davacı … ile dava dışı şirket olan ….’un işçilerine ait davacı ve dava dışı firmaların ödemek ile yükümlü olduğu işçilik haklarına ilişkin bedeller hem üst yüklenici davalı, hem de alt yüklenici davacı … ve dava dışı …’dan talep edilmiş olmasına rağmen hiçbir şekilde kendi işçilerine ait bedelleri ödemek ve uzlaşmak istememesi nedeni ile Belediye bu işçilik alacaklarını tahsil etmek için üst yüklenici davalıya ait teminat mektubunu nakite çevirmek ve işçilik haklarını tahsil etmek üzere bankaya talepte bulunduğunu, bu nedenle üst yüklenici davalının alt yüklenicilerin sorumlu olduğu bedelleri ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava hak ediş alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olup ;
Cevap dilekçesi ile birleştirme talep edilen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyasında yapılan incelemede anılan dosyanın derdest olduğu , anılan dosyanın işbu dosya ile fiili ve hukuki irtibatlı olduğu “işbu davada davacı …’in işçilik alacaklarının rücusu talebi ile dava açtığı taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.maddesi uyarınca alt yüklenicinin hakedişlerine yönelik düzenleme yapıldığı” görülmekle ;
HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK 448/2 md gereğince Bakırköy … ATM ‘nin … esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun HMK 166/3 md gereğince derhal anılan mahkemeye bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır