Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/133 Esas
KARAR NO : 2022/1142

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3896 sayıhı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve … (eski … ) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırımı ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çarçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usut ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim Şirket olarak kurulduğunu, Ülkemizdeki en büyük ait yapı projalerirnden biri olan “… Otoyolu Projesi” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayotları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçavesinda üstlendiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan… Kesimi … Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+298) arası ve… kesimi başlangıcı (Km:434296) ile … Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıklığını. Ayrıca, … ‘nün de içinde bulunduğu … Kesimi,… Kavağı ile… Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihti ve 29752 sayılı Rasmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, ihlalli geçişin, Müvekkili tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması va tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi tekip eden 15 (on beş) günlük süre içerisinde geçiş Ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, kullanıcıların bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, İlk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip Müvekkil Şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’nden, otoyoldan iflalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini, bu nedenle, Müvekkilinin yasal olarak araç sahiplik bilgilerire ceza tahakkuk ettirilmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerişinde borçlulara terharıgi bir bildirim yapamadığını, Müvekkili tarafından işletlen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait …. plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından baştatılan içra takibinden gönderiler ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, tiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edilmekte olduğunu belirtmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından duruşmalardaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalının ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ihlalli geçiş bedeli ve para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 1.096,00 TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, araca ilişkin … hesap hareketleri celp edilerek incelenmiştir.
davalı aracının davacının işlettiği otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapması halinde uygulanması gereken ihlalli geçiş ücreti ve para cezası, davacının alacaklı olduğu miktar ve tüm talepleri hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, 23/10/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait 2.sınıf aracın, … otoyolunda, … gişesinden … gün … zaman diliminde geçişi esnasında, otoyol ücret geçiş bedelini ödemeden geçmesi sebebiyle, geçiş ücreti (219,20 TL.) + ceza geçiş ücreti (876,80 TL.) – 1.096,00 TL. toplam bedelin tahsiline yöneliktir. Talep edilen asıl alacak bedeli, geçiş tarihi itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, Yukarıda detayı verildiği üzere; İhlalli geçiş tarihi itibariyle davalı şirket aracının … bakiye tutarının, gişe geçiş bedetini (219,20 TL.) karşılayacak tutarda olmadığı tespit edilmiştir. … hesap döküm kayıtları incelendiğinde, takibe konu ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilmediği anlaşıldığı, Yukarıda da belirtildiği üzere, Çıkış gişesi bariyerlidir. ihlalli geçiş bildirim eformu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılmayacaktır. Bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücüsüne İhlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, İhlalli geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde, ihlalli geçiş bedelinin ödenmiş olduğuna dair kayıt görülememiş, davalı tarafça da sunulmadığı anlaşılmaktadır. Üstelik, İhlalli geçişlere esas gişelerdeki … tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. … protokolleri araç sahibi ile banka veya … arasında yapılmaktadır. ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedellerini cezasız ödeyebilecekken ödememiştir. İhlalli geçişler sonrasında 15 gün içerisinde araç … hesabına para yüklemesi yapılır ise davalı şirket aracının bakiye yükleme öncesindeki ihlalli tüm geçişleri geçiş tarihine ve saatine göre sıra ile tahsil edilmeye başlanır. yani yükleme yapılması halinde sadece davacı tarafça talep edilen ihlalli geçiş bedelleri tahsil edilmez. (Karayolları sorumluluk alanındaki gişeler, … otoyolu, … Otoyolu, …. otoyolu gişelerine ait ihlalli geçiş bedelleri var ise bu geçiş bedelleri de tarihsel sıralamaya göre tahsil edilir) bakiye yüklemes sonrasında davacı tarafça talep edilen ihlalli geçiş tarihine kadar, yüklenen bakiyenin bitmesi veya ihlalli geçiş bedelini karşılamaması ihtimali mevcuttur. Yukarıda “Yönetmelik ve Karıun Maddeleri” başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda 7144 sayılı Torba Kanun ile Torba Kanun’un yürürük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, icra dosyası veya örneği dosya kapsamına sunulmadığı, Takibe konu ihlalli geçiş için, 219,20-TL geçiş ücreti, 876,80-TL ceza ücreti olmak üzere 1.096,00 TL davacı alacağı tespit edilmiştir. Davacı şirket vekilince dikkate alınan harca esas değer gözetildiğinde davacı tarafın icra takip tarihine kadar faiz talebinin olmadığı anlaşıldığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrasında, 4046, 3465 ve 3996 sayılı yasalar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin iddia ve talepleri, davalı vekilinin savunmaları, davacıya ait aracın ihlalli geçişlerine ilişkin kayıtlar, kamera kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı adına kayıtlı dava konusu araç ihlalli geçiş tarihlerinde ücret ödemeksizin davacının işletmesinde olan otoyol ve köprülerden geçiş yaptığı, aracın ihlalli geçiş tarihleri ve bu tarihlerden 15 gün sonrasına kadarki tarihlerde hesap bakiyesinin yetersiz olduğu, davalının geçiş ücretlerini ödediğine ve bakiyesinin yeterli olduğunda dair dosyaya geçerli ve kesin bir delil sunulmadığı, davacı tarafından tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve dört katı cezanın yasal mevzuata uygun olduğu ve davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesi’nin …. esas sayılı icra takip dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Hüküm altına alınan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 80,70-TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar ve tarifenin 13/2 maddesi dikkate alınarak takdir edilen 1.096.00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.164,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır