Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1111 Esas
KARAR NO : 2023/337

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Tekstil işi yaptığını, yaptığı iş nedeniyle … Tekstil … tarafından düzenlenmiş alacaklısı …, 21/08/2020 düzenleme tarihli, 29/02/2021 ödeme tarihli, … Bankası …. Şubesi’ne ait, … seri numaralı çeki aldığını ancak bu çeki bilmediği bir yerde ve zamanda kayıp ettiğini bu nedenle dava konusu çek ile ilgili olarak çek iptali davası açıp ödeme yasağı talebinde bulunduğunu, açıklanan bu sebeplerle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimalinin mevcut olduğunu bu sebeple dava konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için çek hakkında ödeme yasağı kararı alınarak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını dava sonunda da dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut … tarih … sayılı, … tarih … sayılı, … tarih …. sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut …. Bankası A.Ş.nin yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası, …. Şubesi
KEŞİDECİSİ : … Tekstil
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 29.02.2021
MEBLAĞ : 50.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/04/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.