Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1097 Esas
KARAR NO : 2023/1

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nin 21.09.2020 tarihinde … ve … adına iki ortaklı %50 – %50 sermayeli 200.000-TL limited şirketi olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil edildiğini, iki ortağın da bu şirketin müdürü olduğunu, müvekkili …’ın …’nin %50 payına sahip olan hissedarı olduğunu, yaklaşık iki yıldır …’nin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, müvekkilinin mevcut tek müdür olarak kalması nedeniyle, bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağıramadığını, şirketin faal olduğu ve hizmet vermeye devam ettiği için toplantıların yapılamamasının şirketin zararına olduğunu, birlikte hareket eden diğer şirket ortağı ….’nin tek amacının, şirketin içini boşaltmak ve müvekkilinin tüm malvarlığı olan şirketi ele geçirmek olduğunu, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarrufları mevcut olduğunu, bu hususta Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinde …. E. numarasıyla açılan davalarının derdest olduğunu, genel kurulu toplantıya çağırma izninin müvekkile verilmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile TTK m. 410/2 gereği, müvekkile “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 19/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava dışı karşılıklı olarak anlaşma sağlanması dolayısıyla konusuz kalan davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 59,96-TL maktu karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 20,74-TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 02/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.