Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1081 Esas
KARAR NO : 2023/689

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … Bankasına ait, …. Mimarlık İnşaat Turizm Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketine ait bulunan, davacı adına kesilmiş 70.000,00-TL miktarında, keşide tarihi 31.01.2023 olan çekin, çamaşır makinesinde pantolunun cebinde kaldığını, yıkandığını ve parçalanarak zayi olduğunu, bu nedenle zayii olan çekin iptali için müracaatta bulunduğunu, izah ettiği nedenlerden dolayı talep konusu çekin iptaline karar verilmesini ve durumun banka şubesine bildirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, TTK’nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut … Bankası’nın cevabi yazısında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için davacıya meşruhatlı davetiye çıkarıldığı ve iki haftalık kesin süre verildiği ancak davanın açıldığının belirtilmediği anlaşılmakla davadın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harcın indirilmesiyle eksik kalan ‭189,15‬ TL harcın ilgiliden alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/09/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.