Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1075
KARAR NO : 2023/357

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ATM … ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, İstanbul Küçükçekmece vergi dairesine kayıtlı …. vergi numaralı …. Turizm Anonim Şirketi’ni taraf göstererek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınması için Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas ve Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, müvekkilleri tarafından açılan Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas ve Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarında, sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin işbu dosyalarla sınırlı olmak üzere ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin tasfiye sonucu 09.12.2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, anılan şirketin son unvanının Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi olduğunu, terkin öncesi …. sicil numarasıyla davalı …. Müdürlüğü’ne kayıtlı ve son temsile yetkili yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memurunun davalı …. olduğunu aynı zamanda taraflarınca başka müvekkilleri adına da aynı şirketin ihyası için 11.10.2022 tarihinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılamanın en az giderle ve makul sürede sonuçlandırılması ilkesi gereğince, davalıları ve mahiyeti aynı olan işbu dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle Mahkemeden Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas ve Erzurum ….. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarına şamil olmak üzere ihyasını talep ettiklerini arz ve izah ettikleri nedenlerle; Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi ünvanlı tüzel kişiliğin Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas ve Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarına şamil olmak ihyasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile dava konusu TASFİYE HALİNDE …. TURİZM ANONİM ŞİRKETİ arasında Erzurum …. İş Mahkemesinin ….- Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, 07/12/2022 tarihinde Bakırköy … ATM’nin …. esas sayılı dava dosyasını açtıklarını, davanın konusunun aynı olduğundan bahisle birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. Müdürlüğü vekili cevap dilekçelerinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı/tasfiye memuru …. adına asıl ve birleşen dosyalarda dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve Birleşen dava; Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin ihyasına ilişkindir.
Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, …. Karar sayılı ilamı ile açılan dava işbu dosya ile birleştirilmiştir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 09/12/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir” düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirkete karşı açılmış davalar olduğu, davalar açıldıktan sonra Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin tasfiye edildiği, şirketin ihyasını talep etmekte davacıların hukuki yararlarının bulunduğu anlaşılmakla İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin asıl dosya yönünden Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas ve Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarına; birleşen dosya yönünden Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …., …., …., …., …. Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla tasfiye işlemleri bakımından, davacıların Tasfiye Halinde …. Turizm Anonim Şirketi’nin ihyasına ve TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru ….’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların KABULÜ ile;
İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen TASFİYE HALİNDE …. TURİZM ANONİM ŞİRKETİ’nin asıl dosya yönünden Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas ve Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarına; birleşen dosya yönünden Erzurum …. İş Mahkemesi’nin …., …., …., …., …. Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla ihyasına,
-TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru ….’in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Asıl Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan diğer davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Davacılar tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile davacılara verilmesine,
c-Davacılar tarafından yapılan toplam 241,00 TL yargılama giderlerinin, davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile davacılara verilmesine,
d-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan diğer davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile davacılara verilmesine,
e-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
3-Birleşen Davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan diğer davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile hazineye irad kaydına,
b-Davacılar tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile davacılara verilmesine,
c-Davacılar tarafından birleşen dosyada ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
d-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan diğer davalı tasfiye memuru ….’ten tahsili ile davacılara verilmesine,
e-6100 Sayılı HMK’nun HMK’nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2023

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip ….
e-imzalıdır.