Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1072 Esas
KARAR NO : 2023/159

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tekstil ürünleri imalat ve ticareti ile iştigal ettiğini, faaliyeti çerçevesinde … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den; … Bankası … şubesinin … Iban sayılı hesabından verilme, 17.12.2022 tarihli, 55.000 TL meblağlı, keşidecisi … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı …. ve Tic. Ltd. Şti olan bir adet çeki aldığını, anılan çek kaybedildiğini zayi edildiğini, gerek çek keşidecisi şirketin gerek çek lehtarı olup çekte cirosu bulunan davacı şirketin piyasada tanınan yüksek ticari itibarı olan şirketler olması sebebiyle kayıp çeki bulanlar tarafından tahsil edilme ihtimalinin mevcut olduğunu, bu nedenle davacı şirketin zarara uğraması söz konusu olduğunu, dava konusu çekin bankadan tahsilinin engellenmesi ve davacı şirket ile keşideci şirketin herhangi bir zarar görmemesi cihetinden ihtiyati tedbir zımnında iş bu dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çekin iptalini talep ettiğini belirterek; davaya konu … Bankası …. şubesinin … Iban sayılı hesabından verilme 17.12.2022 tarihli 55.000 TL meblağlı keşidecisi … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı … San. ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin tahsilinin engellenmesi için ihtiyati tedbir olarak ödemeden men (ödeme yasağı ) kararı verilmesini ve iş bu çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK ‘nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çek hakkında … Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, mahkemece ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye çekin ibraz edildiğinin ve çek görüntüsünün mahkememize gönderildiği bildirilmiş, bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre veriliş, davacı vekilinin süresinde bu çek için Bakırköy …. ATM ‘nin … esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, … gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran aleyhine de istirdat davası açıldığından konusuz kalan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Reddine,
2-Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır