Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1047 Esas
KARAR NO : 2022/1077

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 30/07/2022 keşide tarihli, …. seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çeke ihtiyati tedbir kararı aldığını,bu kararın uygulanması sonucu, elinde bulunan çeki kullanmadıklarını, çeki ödeme yasağı talep eden davalının çeki kendisi elinde bulunduruyormuş gibi beyanda bulunarak çekin ödeme yasağı aldırarak davacının elinde bulunan ve ticari hayatta kullanılacak olan çekin ödeme yasağı aldırarak davacı şirketin kullanımını engellediğini, aynı şekilde Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında 20/07/2022 keşide tarihli, …. seri numaralı, 500,000,00TL bedelli çeke de ihtiyati tedbir alındığını ve davalı adına istirdat davası açılması için süre verildiğini davalının süresi içerisinde dava açamadığından dolayı davanın reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının haksız olduğu mahkeme tarafından istenilen belgelerde ortaya çıktığını, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas …. sayılı kararı ile tespit olduğunu, davalının açtığı, davanında reddedildiğini, davacı şirketin çek ile ilgili hiç bir işlem yapamadığından dolayı şirketin zararı oluştuğunu, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas ….. sayılı kararı 28.10.2022 tarihli tahsis şerhinde belirtildiği üzere davalı adına tazminat davası açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle de işbu davanın açılması gerektiğini belirterek
dosyanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas ….. karar sayılı mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi talep ederek, haksız ihtiyati tedbir kararı alındığını, zarar ve kazanç kaybına neden olunduğundan dolayı davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi zararın dava gününden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, masrafların vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyası davacısı ….. Şirketi’nin Bakırköy …. ATM ….. Esas sayılı dava dosyasında üçüncü şahıs olarak yer aldığı ve mahkememizde açılan davanın haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve davanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı sıfatı ile yer alan ….. ‘a karşı açıldığı anlaşılmakla ve HMK 399/2. maddesi “Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır” düzenlemesi gereğinnce dosyanın ilgili mahkeme olan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 399/2 maddesi gereğince esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkeme olan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Davaları Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-HMK’nın 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 02/12/2022

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim ……
e-imzalıdır