Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1038 Esas
KARAR NO : 2023/524

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2015
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ın …. Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin ortaklarından olduğunu, diğer davalı … ….nün 25/09/2012 tarihinde …. şirketinin müdürlük görevi yaptığını, 25/09/2012 tarihinde müvekkilinin …ın, …. ve …. ile davalı … un kendi aralarında bir protokolün tanzim ettiğini, bu protokol çerçevesinde …, …. şirketindeki hissesini …, … ve … üzerinde anlaştığı ortaklardan birisine devredecek olduğunu, 25/09/2012 tarihli protokole davalı … ‘un riayet ettiğini, … ile anlaşma yoluna gittiğini, Bakırköy … Noterliğinin 21 Ocak 2013 tarih ve … yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse devrini müvekkili davacı … ve …ın hiçbir bilgi vermeyerek … ye …. şirketindeki bütün hissesinin tamamını devrettiğini, protokolün yapılması ile birlikte …’a 18.000,00 TLyi defaten ödedikleri gibi protokolde zikredildiği üzere davalı …’a 30/10/2012 vade tarihli 40.000,00 TLlik bono, yine 30/11/2012 tarihli 40.000,00 TLlik bono, ayrıca 30/12/2012 vade tarihli 40.000,00 TL bono, 30/01/2013 vade tarihli 50.000,00 TLlik bono, 27/02/2013 vade tarihli 55.000,00 TLlik bono, 30/03/2013 vade tarihli 50.000,00 TLlik bonoyu verdiğini, ayrıca 250.000,00 TLlik teminat bonosunun tanzim edilerek verileceğinin kararlaştırıldığını, bonoların tamamının davalı …’a imzalanarak verildiğini, davalılar … ve … yaptıkları protokole sadık kalmadıklarını, davalıya verilen Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına konu senetlerin, protokole aykırı hisse devir işlemlerinin davalı … ‘ye yapılmış olması nedeniyle bedelsiz kaldığı ve davacının davalı …’e icra dosyasına konu bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; protokol gereğince müvekkilinin adı geçen şirkette bulunan tüm hissesini şirket ortaklarından …ye devrettiğini, müvekkili ile …. arasında herhangi bir anlaşma ve muvaaza bulunmadığını, davacı ile …. ve …’ın aynı konumda olup, icra takibinin tümüne yöneltildiğini, davacı tarafın müvekkili ile aralarında düzenlenen protokol gereğini yerine getirmediğini ve protokol gereği müvekkiline teslim edilen bono borcunu ödemediğini, halihazırda bulunan bonolarla ilgili herhangi bir tahsilatın söz konusu olmadığını, davacının işbu davada samimi davranmayıp borçtan kurtulmayı düşündüğünü belirterek müvekkili hakkında açılan işbu davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …ye usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiş bu suretle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas …. Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı, Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı, Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesinin ….Esas sayılı, İstanbul …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı, Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, davacı vekilinden Bakırköy …. Noterliğinin 21/01/2013 tarih … yevmiye sayılı şirket hisse devir sözleşmesi aslı getirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, Bakırköy … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyası ve icra takibine dayanak 40.000,00-TL bedelli, 30/11/2012 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL bedelli, 30/12/2012 ödeme tarihli bonolardan dolayı borçlu olunmadığının saptanması istemlerine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davalısı … olduğu, borçlularının dosyamız davacısı …, dosyamız davalısı …. ile dava dışı … ve dava dışı … San. Ltd. Şti. olduğu, icra takip tutarının 80.000,00-TL asıl alacak ve 927,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.927,05-TL olduğu, icra takibinin dayanağının 25/09/2012 düzenlenme tarihli 30/11/2012 vade tarihli 40.000,00-TL bedelli bono ile 25/09/2012 düzenlenme tarihli 30/12/2012 vade tarihli 40.000,00-TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı … ile dava dışı …’ın, dava dışı … Sanayi Limited Şirketi’nin ortakları olduğu, davalı … …’nün ise adı geçen şirketin müdürü olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Davacı dava konusu olan icra takibine dayanak bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığını iddia etmektedir.
Dosya arasına sunulan 25/09/2012 tarihli protokole bakıldığında, dava konusu icra takibine konu bonoların da içinde bulunduğu toplam 6 adet bononun hisse devri karşılığında davalı …’a verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu protokolde bonoların düzenleyeni olarak dava dışı şirket gösterilmiş, …, İhsan … ve … kefil olarak gösterilmişlerdir. İcra takip dayanağı bonolarda adı geçen kişilerin aval veren olarak yer aldıkları görülmüştür.
25/09/2012 tarihli protokolde, hisse devrinin protokol uyarınca verilen bonoların tahsil edildiğinde talep eden tarafa yapılacağı yazılı olup, davalı … ortağı olduğu şirketteki hissesini …, … ve … üzerinde anlaşılan ortaklardan birine devredeceği, devir yapılacak ortağı davalı …’a adı yazılı ortakların hisse devrinin yapılacağı gün bildireceği belirtilmiştir.
Özetle, davaya konu davalı …’un alacaklısı olduğu icra takibine dayanak bonoların ve protokolde yazılı diğer bonoların davalı …’un protokol hükümleri uyarınca dava dışı şirkette bulunan hisselerinin devri karşılığında verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya arasında bulunan T.C. Bakırköy …. Noterliğinin 21/01/2013 tarihli …. yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi’ne göre, davalı …’un dava dışı şirketteki hisselerini 165.000,00-TL karşılığında davalı … …’ye devrettiği anlaşılmakta, devir bedelinin de nakten ve tamamen alındığı sözleşmede belirtilmektedir.
25/09/2012 tarihli protokolde açıkça bonolar tahsil edildiğinde, protokolde adları yazılı …, … ve İhsan … tarafından hangisine hisse devrinin yapılacağının bildirilmesi üzerine hisse devrinin yapılacağı yazılıdır. Dosya kapsamında protokol hükümlerine göre olması gereken talep bildirimine rastlanılmamış olup, ayrıca protokol uyarınca verilen bonoların ödeme tarihleri beklenmeksizin hisse devrinin yapıldığı görülmektedir.
Dava konusu icra takibine dayanak bonoların, davalı …’un dava dışı şirketteki hisselerinin devri için verildiği, hisse devrinin nasıl, ne zaman ve ne şekilde yapılacağının protokolde hüküm altına alındığı dosya kapsamından anlaşılmakla, davalı … ile davalı … …’nün protokol hükümlerine aykırı olarak dava dışı şirketin hisse devrini gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır. Bu durumda protokol uyarınca davacının davalıya bir borcu kalmadığı sonucu varılmakla, protokol gereği davalı …’un dava dışı şirketteki hisse devrine karşılık verilen bonolardan dolayı da davacının sorumlu olmadığını kabul etmek gerekmiştir. Bu itibarla davacının davalı …’a protokol gereği verilen bonolardan ve bonoların konu olduğu icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı … 25/09/2012 tarihli protokolün tarafı olmakla ve bonoların hangi amaçla verildiğini bildiğinden, ama buna rağmen protokol hükümlerine aykırı olarak dava dışı şirketteki hisselerini davalı … ‘ye devretmekle birlikte devir tarihinde veriliş amacı ortada kalmayan bonolardan dolayı davacıya karşı icra takibi başlatmasında kötü niyetli olduğu kabul edilerek icra takibindeki asıl alacak tutarının%20’si oranında davacı lehine davalı … aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.
Davaya konu icra takibinin alacaklısının davalı … olması, aynı takipte davalı … ‘nün de borçlu olarak bulunması, icra takibine dayanak ve davaya bonolarda davalı … …’nün de davacı gibi aval veren olması, dolayısıyla davalı … …’nün icra takibi ve dayanak bonolarda davacıya karşı hiçbir şekilde lehtar/ciranta/hamil olarak alacaklı sıfatının bulunmadığı göz önüne alındığında, davacının istemine konu hakkın yükümlüsü olmayan davalı … …’nün davada taraf sıfatının bulunmadığı kanaati ile bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının davasının davalı … yönünden kabulüne, davalı … yönünde reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-a-Davanın KABULÜ ile; davacının Bakırköy … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasından ve icra takibine dayanak 25/09/2012 düzenlenme tarihli, 30/11/2012 ödeme tarihli, 40.000,00-TL bedelli, lehtarı …, düzenleyeni …. Tic. Ltd. Şti, aval verenleri …, …, … olan bono ile 25/09/2012 düzenlenme tarihli, 30/12/2012 ödeme tarihli, 40.000,00-TL bedelli, lehtarı …, düzenleyeni … Tic. Ltd. Şti, aval verenleri …, …, … olan bonolardan dolayı davalı …’a BORÇLU BULUNMADIĞININ SAPTANMASINA,
-İİK’nin 72/2 maddesi hükmü uyarınca icra takibindeki asıl alacak tutarının %20’si oranında olan 16.000,00-TL kötü niyet tazminatının davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davalı … …’ye karşı açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 5.528,12-TL karar harcından peşin alınan 1.382,03-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 4.146,09-TL eksik harcın davalı …’tan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.382,03-TL peşin harcın davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvurma harcı, 168,30-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 196,00-TL yargılama giderinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından davalı … yönünden yapılan 185,00-TL posta ve davetiye giderinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 12.948,33-TL vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Davacı Giderler Davalılar Giderleri
Başvurma Harcı : 27,70-TL
Posta ve Davetiye Giderleri : 353,30-TL