Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1034 Esas
KARAR NO : 2023/350

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2023
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” Müvekkilinin davalı şirkete toptan mal sattığını, satılan malzemeler nedeniyle davalının müvekkiline 33.700,04 TL borcu olduğunu, bu durumun cari hesap ekstresinde görülebileceğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup; davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle 9620’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildiri davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Tarafların SGK kayıtları ve ba-bs formları celbedilerek incelenmiştir.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 33.700,04 TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.
Tarafların edimleri, tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacı tarafından faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davalıya teslim edilmiş olması halinde davalı tarafından bedellerinin ödenip ödenmediği, faturaların her iki tarafın defter ve kayıtlarında ve BA ve BS lerinde yer alıp almadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, fer’i nitelikteki talepleri, faiz türü ve oranı konusundaki talepleri ile birlikte cari hesaba konu fatura sevk irsaliyesi teslim alan isim soyisim, imza bilgileri kısmını açıkça liste halinde yazmasının ihtaratına, alacağa konu faturanın vade farkı/kur farkına yönelik olması halinde taraf defterlerinde bu hususta bir teamül olup olmadığı, tarafların defter hareketlerinin açıkça rapora aktarılarak yapılan ödeme bilgilerinin, cari hesapta çek yahut bono kayıtlı ise ilgili bankalardan teyit edilebilecek şekilde açıkça bilgilerinin yazılması hususuda irdelenerek var ise taraflar arasındaki cari hesap farkının sebebi ve tarafların tüm iddia, savunma ve talepleri hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasına karar verilmiş, 15/02/2023 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı … İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 10.02.2023 tarihinde yapılan incelemeye katılmadığı, defter ibraz etmediği, Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti. Kanuni defter kayıtlarında davalı …. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den takip tarihi 07.09.2022 itibarıyle 33.700,04 TL alacaklı olduğu, fatura konusu ürünlerin teslimine ilişkin tesellümlü sevk irsaliyeleri bulunduğu, Davalı …. İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devam etmesi gerekebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Somut davada; davacı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında dava ve takibe konu faturalara konu ürünleri davalıya satım teslim etmesine rağmen davalının takibe konu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı icra takibine itiraz etmekle ve davaya cevap vermemek suretiyle iddiaları inkar etmiştir.
Mahkememizce taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından 6102 Sayılı TTK’nun 83 ile 85 ve 6100 Sayılı HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri, faturalar ve sevk irsaliyeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından defter ve kayıtları bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 33.700,04 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı tarafından ba formlarında beyan edildiği tespit edilmiştir. Mal teslim eden veya hizmet veren tarafın tek taraflı olarak fatura düzenlemesi alacaklı olduğu anlamına gelmemektedir. Alacaklı olduğunu iddia eden tarafın faturalara konu malın teslimini veya hizmetin verildiği ispat etmesi gerekmektedir. Davacının düzenlediği tüm faturalar davalı tarafından ba formlarında beyan edilmiştir. Böylelikle davalı karine olarak davacının faturalara konu ürünlerin kendine teslim edildiği vakıasını kabul etmiştir. Davalı tarafından söz konusu karinenin aksi ve faturalara konu ürünlerin bedelinin davacıya ödendiği hususu geçerli ve kesin bir delil ile ispat edilmemiştir. Davacının faturalara konu ürünleri davalıya teslim ettiği ve davalıdan alacaklı olduğu hususu davacının defter ve kayıtları ve davalının ba formları ile ispat edildiğinden açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun Büyükçekmece …. İcra Dairesi’nin …. esas sayılı icra takip dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, hüküm altına alınan alacak davacı defter ve kayıtları, faturalar ve davalının ba formları ile likit olduğundan davacı lehine hüküm altına alınan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
-Davalı borçlunun Büyükçekmece …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra takip dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Hüküm altına alınan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 2.302,04 TL nispi karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 407,02 TL peşin harcın mahsubu ile 1.895,02‬ TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar ve tarifenin 13/1 maddesi dikkate alınarak takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 407,02 peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 37,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 524,72‬ TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.301,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır