Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/986 Esas
KARAR NO : 2022/93

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin imza yetkilisi ve sahibi olduğunu, muhasebeci …ile yanında çalışan 7 kişi olmak üzere toplam 8 kişiye vekaletname verdiğini, muhasebeci ve yanında eleman olarak çalışan tercümanın her ay kendisinden muhasebe ücreti olarak aidat aldığını, kötü niyetli olduklarını anladığını bunun üzerine kendilerini azlettiğini, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile iki adet fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını belirterek davacı taraf davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taraf sıfatı olmadığını, kendi adına dava açarak muhatabı … Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan faturaların iptalini istediği, icra takibinin şirkete tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, ilgili takibe zamanında itiraz etmesi gerekirken izlenen yol ve açılan davanın hatalı olduğunu, iddiaların mesnetsiz olduğunu, amacının müvekkili olduğu şirketin itibarını zedelemek olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava,faturadan kaynaklı menfi tespit isteğine ilişkindir.
Davalının davacı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … E. sayılı takip dosyası ile;4.130 TL tutarında iki adet faturadan kaynaklı icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
İcra takibinde alacaklı olan tarafın … ,borçlu olan tarafın ise … GIDA SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu anlaşılmıştır.
Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usulü işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine (fiil ehliyetine) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler.
Taraf sıfatı ise; bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakkın sahibinin kim olduğu, dolayısıyla o hakkı dava etme yetkisinin kime ait olduğu, (o davada davacı sıfatının kime ait olacağı) tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlenir. Ancak, bir davanın davacısının o dava yönünden davacı sıfatına sahip bulunmadığının belirlenmesi halinde, mahkeme dava konusu hakkın mevcut olup olmadığını inceleyemeyeceğinden sıfat yokluğundan davanın reddine karar vermek zorundadır.
Dava konusu şey üzerinde kim veya kimler hak sahibi ise, davayı da bu kişi veya kişilerin açması gerekir. Davayı açabilmek için gerekli sıfat, dava konusu şey üzerinde hak sahibi olan kişiye aittir
Borçlu şirketin İTO kaydı dosya arasına alınmış ,davalının iş bu şirketin ortağı ve de yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.
Davacı icra takibini tarafı olmadığı gibi takibe konu edilen faturalar da davacı adına düzenlenmemiştir.O halde yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70- TL harcın 141,07 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 60,37‬ TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır