Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/980 Esas
KARAR NO : 2022/406

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil firmanın … İmalat ve Yedek Parça işleri yapmakta olduğunu, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil firmanın yetkilisi tarafından cirolanan aşağıda listesi bildirilen çek müvekkili tarafından zayii edildiğini, … Bankası …. Şubesi, 11/01/2022 Keşide Tarihi, 28.025,00TL Miktar, …. SAN. VE , TİC. A.Ş. Keşidecisi olan, …. seri numaralı çek, … hesaba ait olduğunu, kaybolan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğunu, müvekkil firmanın cirosu da bulunduğunu ve çekin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme durumunun bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden ve diğer cirontoların müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, alınacak nedenlerle davalarının kabulünü, dava konusu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 16/12/2021 tarih … sayılı, 24/12/2021 tarih …. sayılı, 03/01/2022 tarih … sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … bank cevabi yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : …. BANKASI … ŞUBESİ
KEŞİDECİSİ : …. SAN VE TİC A.Ş
ÇEK NO : ….
KEŞİDE TARİHİ : 11/01/2022
MEBLAĞ : 28.025,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır