Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/966 Esas
KARAR NO : 2021/1053

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/04/2014
KARAR TARİHİ : 22/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılar hakkında İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacının sigortacısı olan takip borçlularından …. Beton Şirketi tarafından icra dosya alacağının tamamı olan 335.000 TL.nin ödendiğini, bu ödeme yapıldıktan sonra davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan 3. Şahıs Mali Sorumluluk Poliçesi teminatının davacının sigortalısı tarafından davacı şirketten talep edildiğini, ancak davacının, sigortalısı aleyhine açılan davadan davanın ihbar tarihinden itibaren sorumlu olduğundan davacının poliçe teminatı gereğince icra dosyasına ödenen 234.968 TL tazminat miktarını sigortalıya ödediğini, sigortalının tüm rücu haklarının müvekkiline geçtiğini, davacı tarafından Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile mahkeme ilamındaki borçlular hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlulardan dava dışı … Şirketi tarafından kendi hissesi oranında 91.740,91 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalılar tarafından ise takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden avans faizi ile birlikte devamına, davalıların haksız itirazları nedeniyle her bir davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı …. Plastik End. ve Tic. A.Ş. Vekili Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile diğer davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin rücu davası niteliğindeki işbu dava nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın dayanak yaptığı mahkeme kararının taraflarınca temyiz edildiğini, kesinleşmeyen bir davadan dolayı rücu davasında taraf olmasının söz konusu olamayacağından haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Dava, sigortalının halefi olarak sigortacı tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava, Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin …. Esasına kaydı yapılmış, dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2017 tarihli oturumunda “…. biz davalılardan …. PLASTİK ENDÜSTRİ VE TİC AŞ ye yönelik açmış olduğumuz davada bu davalının hissesine düşen miktarı ve vekalet ücreti ve masrafların tamamını aldık. Bu davalı hakkındaki davayı takip etmiyoruz… ” şeklinde beyanda bulunduğu, davalı … Plastik Endüstri ve Tic. A.Ş. vekili 18/04/2017 tarihli dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili yönünden dava takip edilmezse yargılama giderleri ile vekalet ücret taleplerinin olmadığına dair beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca davanın, davalı …. Plastik End. ve Tic. A.Ş. yönünden ayrılarak Mahkememizin iş bu esasına kaydı yapılmış ve taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının 26/09/2017 tarihindeki oturumundaki beyanı doğrultusunda davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanlarına göre taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır