Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/940 Esas
KARAR NO : 2022/671

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, davalının taşıma faturaları toplamından 2.024,01 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, 22.01.2021 tarihinde Bakırköy ….İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafın 12.02.2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalının taşıma işine ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını, sözleşmeye göre vade tarihinde ödenmeyen faturalar için aylık %2,5 vade farkı ödemeyi kabul ettiğini iddia ederek, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava hizmet ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2.024,01 TL TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.024,01 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan,kargo taşımacılığı işi yaptığını davalı tarafın taşıma hizmetinden kaynaklı borcunu ödemediğini iddia etmiş,
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
25/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusunun, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin, davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı 2.024,01 TL cari hesap asıl alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 29.01.2021 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 12.11.2021 tarihinde T.C. Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği, Davacının 2020 yılında E-Defter sistemine tabi olduğu, davacının 2020 yılı Envanter defteri açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalı yan 15.04.2022 günü saat 14:00’de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davacı yanın kendi ticari defterlerine göre; 29.01.2021 takip tarihi itibari ile davalı yandan 2.024,01 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre 29.01.2021 takip tarihi itibari ile asıl alacağına talebi ile bağlı kalarak %16,75 avans faiz talep edebileceği, sonuç ve kanaati ile rapor tanzim etmekle
Davacı alacağının 2.024,01 TL olması gerektiği kanaati ile, davacı yanın ticari defterlerine göre davalının yaptığı ödemeler mahsup edilmekle davalı yanca ayrıca mahsuba konu edilebilecek ödeme belgesi ibraz edilememekle davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 2.024,01 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 2.024,01 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 138,26 TL karar harcı peşin alınan 59,30- TL harcın mahsubu ile 78,96- TL bakiye harcın davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30- TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 127,10-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.157,00- TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.024,01 TL- vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 04/07/2022

Katip ….

e-imzalıdır
Hakim …

e-imzalıdır