Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/898 Esas
KARAR NO : 2022/358

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesini Özetle : Şirket hissedarı …”in maliki olduğu taşınmazın sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Değer Biçme” başlıklı 343. Maddesi gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkulün değer tespitinin yaptırılması kapsamında …., …, … Köyü, … Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazın Mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır
İnşaat Mühendisi …., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …. ve SMMM … ‘den alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava dilekçesinde taşınmazların sermaye artırımına esas olacak değerlerinin belirlenmesi talep edilmiş olup, buna göre; Yapılan tespitler ışığında; …Köyü, … Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli ana taşınmazın, Amnavutköy Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün bila tarih ve …. sayılı yazısı eki takyidatlı tapu kayıtlarına göre; …Köyü, … Parsel sayılı En güncel ve doğru fiyat amacına yönelik bir önceki rapor tarihi yerine 04.01.2022 tarihi esas alındığı, 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazın ana taşınmazın 20.10.2021 tarih ve …. yevmiye numarası ile tevhit işlemi ediniminden 1/1 hissesi …:…. oğlu adına kayıtlı olduğu, ve çeşitli takyidatlar olduğu, Kiymet takdir konusu bağımsız bölümler üzerinde davacı tarafından heyetimize sunulan mevcut tapu kayıtlarına göre TTK’nın 341/1. maddesi uyarınca takyidat olmadığı, …Köyü, … Parsel sayılı 1.484,94 m2 uznlyumlu arsa nitelikli taşınmaza piyasa değeri olarak 41.315.000,00 TL kıymet takdir edildiği; söz konusu taşınmazların davalı şirkete ayni sermaye olarak konulmasında bir sakıncanın bulunmadığı, Nihai sonuç ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulu raporu davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 20.01.2022 tarihinde bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduğu ve tekrardan hesaplama yapılmasını talep ettiği 02.03.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle :Kök raporumuza itiraz dilekçesinde belirtilen iddiaların yukarıda açıklandığı üzere Gayrimenkul değerleme standartları kapsamında yapıldığından kök raporumuzdaki keşif tarihine esas mevcut durum esas alınarak …Köyü, … Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmaza piyasa değeri olarak 41.315.000,00 TL kıymet takdir edilerek nihai sonuç ve hukuki değerlendirme mahkememize ait olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi kök ve ek raporunun TTK’nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulü ile tapuda; …Köyü, … Parsel sayılı 1.484,94 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 05.01.2022 tarihli bilirkişi kök ve 02.03.2022 ek raporları ile 41.315.000,00-TL belirlendiğinin, davacılara ait taşınmazların ayni sermaye olarak konulmasında TTK’nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE, bilirkişi kök ve ek raporlarının kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 30/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır