Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas
KARAR NO : 2022/602

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E.,…. K. Sayılı kararında işbu davanın davalısı ile birlikte davalı olunan dosya üzerinden müvekkili aleyhine tazminat borcu doğuran bir karar verildiğini, verilen karar neticesinde davacı şirketin Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı takip dosyasına 07.02.2020 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, takip dosyasından kalan bakiyenin ise davalı tarafından ödenerek dosyanın kapandığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. …. K. sayılı kararında görüleceği üzere emtianın İstanbul’dan Etiyopya’ya fiilen hava yoluyla taşınması için davalıya teslim edildiğini, taşımaya ilişkin davalı tarafından … numaralı hava taşıma senedi tanzim edildiğini, ancak davalı tarafın kendisine tam, eksiksiz ve sağlam olarak teslim edilen emtiayı deposunda kaybettiğini, 22.05.2018 tarihinde taşınması planlanan emtianın kaybolması nedeniyle taşımanın gerçekleşmediğini, davalı tarafından 03.07.2018 tarihli yazısı ile taşımanın gerçekleşmediğini ve arama çalışmalarının devam ettiğini bildirdiğini, ancak emtianın bulunamaması nedeni ile zayi olduğunu, TTK. md 888. göre akdi ve fiili taşıyıcının müştereken sorumlu olduklarını, taşıyıcının kusurundan kaynaklanan sebeplerle tazminat ödemek durumunda kalan alt taşıyıcının fiili taşıyandan ödemiş olduğu tutarı rücu etmesinin mümkün olduğunu iddia ederek müvekkilinin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. …. K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara istinaden Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün ….. E. İcra dosyasına yapmak zorunda kaldığı 3.253,00 TL tutarındaki ödemenin rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. …. K. sayılı ve 15.11.20149 tarihli gerekçeli karının hiçbir yerinde dava konusu emtianın müvekkilinin nezdinde ve sorumluluk kesitinde kaybolduğuna ilişkin belge veya tespit olmadığını, müvekkili ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davada 3.253,00 TL maddi tazminatı ödediğini, davacının tazminat ödemekle sorumlu tutulduğu işbu kararı istinaf ettiğini,ancak yine kendi isteği ile istinaftan feragat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin hakimiyet sahasında kaybolduğunun davacı tarafından da ispat olunamadığından ve bu hususta kesinleşmiş bir mahkeme ilamı da olduğundan davacının ödemiş olduğu 3.253,00 TL’nin müvekkilinden tahsilini talep edemeyeceğini, davacının ancak ispat ettiği ölçüdeki gerçek zararı talep edebileceğini savunarak maddi tazminat talebinin reddini, ortaklığın maddi tazminat ödemekle sorumlu tutulması halinde sorumluluğunun sınırlı sorumluluk limitleri içinde olması kaydıyla davacının diğer fazlaya ilişkin talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı emtia göndericisi ile taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında dava konusu emtianın kaybolması sebebiyle davacının ödemiş olduğu emtia zararının davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 3.151,86 TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, görülmüştür.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; … A.Ş tarafından … Anonim Ortaklığı, …. Taşımacılık A.Ş ve …. Lojistik Ltd.Şti ‘ye karşı davalılar ile dava dışı sigortalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesi kapsamında dava dışı sigortalının davalılara taşıma için teslim edilen emtianın kaybolması sebebiyle kendis sigortalısına sigorta poliçesi kapsamında ödediği bedelin davalılarında rucuen tahsiline ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılamada emtianın kaybolmasından davalıların sorumlu olması sebebiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizin 12.10.2021 tarihli ara kararı tutanağı ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. sayılı dosyasının aslı geldikten sonra bu mahkeme dosyası, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava konusu taşınan eşyaların kaybolmasında tarafların kusur oranlarının tespiti ve kusur oranlarına ve Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. sayılı kesinleşmiş ilamı da dikkate alınarak davacı ve davalının sorumlu olduğu miktarlar, temerrüt faizi, miktarı ve tarihi ve tarafların talepleri hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasına karar verilmiş, 28/03/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacı şirketin Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. …. K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara istinaden Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün ….. E. icra dosyasına yapmak zorunda kaldığı 3.253,00 TL tutarındaki ödemenin rücuen tazminini talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından 27.01.2021 tarihinde T.C. Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği, Davacının 2020 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve lehine delil niteliğinde olduğu, Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün ….. E. icra dosyasına yapılan 3.253,00 TL tutarındaki ödemeye ilişkin ödeme dekontunda 07.02.2020 tarihinde …. Bankasından 3.253,00 TL tutarın, alacaklı adı kısmına Bakırköy ….İcra Dairesi hesabına ödendiği, bu ödemenin 07.02.2020 tarihli …. yevmiye numaralı mahsup fişi ile davacının yasal defter kayıtlarına işlendiği, Davacının davalı ile müteselsil sorumlu olduğu borcu ödediği, esasında tüm borcun sorumluluğunun davalı …’na ait olduğu, müteselsil sorumlulukta iç ilişkide sorumluluğun tamamının veya bir kısmının borçluya ait olabileceği, somut olay bakımından tamamının davalıya ait olduğu, Davacı ödemesinin davalının da savunma yapması mümkün yargılama sürecinde verilen kesinleşen ilama dayandığı gözetilerek; artık ilamın yerindeliğinin tartışılamayacağı, davalının 3.253,00 TL toplam borcu davacının dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile ödemesi gerektiği, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.
Somut davada; dava dışı dava konusu emtia göndericisi … A.Ş. İle dava dışı …. Lojistik Ltd. Şti. Arasında dava konusu emtianın uluslararası havayolu ile taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi kurulmuştur. Bu sözleşme kapsamında dava dışı …. Ltd. Şti. akdi taşıyıcı, davacımız üst taşıyıcı ve davalımız fiili taşıyıcıdır. Taşıma konusu emtia taşınması için davacı tarafından davalıya teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafından dava konusu emtia uçağa yükleme yapılacağı sırada kaybolduğu davalı tarafça anlaşılmıştır. Taşıma konusu emtianın kaybolması sebebiyle dava dışı sigortalının Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapılmış ve söz konusu ödenen bedelin rücuen tahsili için davamızın tarafları ve akdi taşıyıcı aleyhine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda emtianın kaybolmasından davalıların sorumlu olduğuna ve emtianın kaybolması sebebiyle zarar miktarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile verilen ilam üzerine davacımız tarafından hüküm altına alınan bedel Sigorta Şirketine ödenmiş ve davacı tarafından emtianın kaybolmasından davalı sorumlu olduğundan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Taşıma evrakları ve taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde dava konusu emtianın davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve davalının uçağa yüklediği sırada eşyanın kaybolduğunu fark ettiği sabittir. Bu nedenle dava konu emtianın davalının yedinde iken kaybolduğu ve kaybolmasında davalının kusurlu olduğu aşikardır. Dava konusu emtianın kaybolmadığından ve zarardan davalı kusurlu olduğundan davacı tarafından ödenen bedelin davalından rücuen tahsilini talep etmekte davacı haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
-Davalının dava konusu emtianın kaybolmasındaN tamamen kusurlu ve sorumlu olması sebebiyle davacı tarafça ilgilisine ödenen 3.253,00-TL zarar bedelinin ödeme tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 222,212 TL nispi karar ve ilam harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 162,91 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar ve tarifenin 13/2 maddesi dikkate alınarak takdir edilen 3.253,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.045 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
8-Dosyamız arasında bulunan Bakırköy …. İcra Dairesi’nin ….. esas sayılı dosyasının mercine İADESİNE,
9-Dosyamız arasında bulunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının mercine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır